MUDr. Zdeněk Schwarz

104/104 Položit dotaz
745 Sympatizovat
0 Do přátel
90% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 1,01. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

Dotaz

11.01.2013 10:33:42 - šebánková

Jsem zastánce svobody a demokracie v širším smyslu

Ministerstvo zdravotnictví připravilo zákon, který razantně upravuje prodej cigaret a alkoholu dětem, nebo kouření na veřejných prostranství. V rámci tohoto opatření by tak údajně měl být plošný zákaz kouření v restauracích, hospodách… a navíc by v každé restaurací měli podle zákona nabízet minimálně jeden nealkoholický nápoj levnější než alkoholic-ký… Co si o tom myslíte? Není to příliš velký zásah do svobody obyvatel-alkohol i cigarety jsou přeci legální

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

14.01.2013 8:59:27 - MUDr. Zdeněk Schwarz
K položeným otázkám i názoru mám dvě názorové reakce. Jedna zásadní je, že kouření škodí zdraví. To je neoddiskutovatelný fakt, protože to bylo již vědecky prokázáno. Ano, je to stále legální druh závislosti. Druhá je ta, že jsem zastánce svobody a demokracie v širším smyslu. Zastávám názor, že by společnost měla co nejméně zasahovat do práv občanů a případnou regulaci závislostí řešit rovnoměrně (tolerovat nebo zakazovat) nebo jednotlivé škodlivé faktory regulovat (omezovat) podle jejich závažnosti. Když se někdo svobodně rozhodne kouřit cigarety, doutníky, fajfku nebo marihuanu, pít alkohol v jakékoliv podobě (pivo, destiláty nebo víno), konzumovat sladkosti a tuky v hojném množství, přejídat se nebo požívat nezdravé potraviny, užívat drogy, dopovat, sportovat, jezdit autem nebo na motorce či létat na čemkoliv atd., tj. konat to, co lze považovat za riziko pro organismus až ohrožení zdraví nebo i života, tak by měl mít právo to sám ukončit nebo naopak by mu to neměl nikdo zakazovat. Na druhou strany ale musím uvést, že mnohé závislosti ovlivňují v negativním smyslu organismus a mysl tak, že uživatel již není schopen sám rozumně vyhodnotit situaci a závislost ukončit. Pokud jsme rozhodli, že se jedná o nemoc, která devastuje nejen jednotlivce, ale i jeho okolí a celou společnost vč. ekonomické zátěže, tak by společnost měla mít snahu takové závislosti léčit, eliminovat až zakázat. Je to složitý problém, který nelze jednoduše tzv. jedním šmahem vyřešit. Mám na mysli vytvořit zákon a něco z toho zakázat. Je vždy také nutno zohlednit pravidlo, že demokracie končí tam, kde začíná demokracie druhého. Není možné souhlasit s názorem, že kuřáci můžou kouřit kdekoliv a obtěžovat nekuřáky. Stejně tak by ale mělo platit, že nekuřáci nemohou omezovat (obtěžovat) kuřáky. Kompromis vidím v tom, že se tento „vztah“ narovná. Kuřákům vytvoříme prostor pro kouření a kuřáci budou muset akceptovat regulaci úhrady zdravotní péče jim poskytnuté, protože logicky nelze srovnávat nekuřáka s kuřákem, který si vědomě ničí zdraví a bude vyžadovat více a nákladné zdravotní péče. Zároveň ale musím také k tomu uvést, že to samé by mělo platit i pro ostatní, kteří si ničí organismus a čerpají více zdravotní péči. Naopak pokud připustíme, že takto nelze regulovat poskytování zdravotní péče ze společného balíku peněz. A pokud přijmeme fakt, že systém bude solidární (pro všechny) a že tento balík je malý nebo-li nestačí pro všechny, tak se musí pečlivě zvážit, na co máme a na co nemáme a každému (nikoliv jen jedné čí několika málo skupinám lidí) musíme zdravotní péči regulovat – krátit. Tzn. že každý bude muset přijmout fakt, že nebude veškerá zdravotní péče zdarma. Jak vidíte, tak se vše vzájemně vylučuje, tj. že nejde vše najednou. Já jako lékař vítám regulaci kuřáků, ale uvítal bych k plošnému tvrdšímu opatření i povinnost zřídit pro ně prostor pro kouření. Představa, že kouření vymýtíme, je lichá. Když vidím postávající kuřáky na ulicích u vchodů do budov a to i v zimních měsících, kladu si otázku, co tím způsobíme? Bude více nemocných – prochladlých kuřáků? Je to dobré, že děti vidí na každém rohu kouřící hlouček? Nechtěli jsme přesný opak, tj. zakrýt kouření před zraky dětí? Jaký to má dopad na ekonomiku? Kolik hodin denně kuřáci prokouří na ulicích mimo pracoviště a zameškají hodin? Je to spravedlivé vůči nekuřákům, kteří odpracují více hodin za stejnou cenu? Neměli by kuřáci napracovávat prokouřené hodiny? A proč stejné „výhody“ nemají ostatní závislí? Proč alkoholik nemůže popíjet v pracovní době? Proč narkoman nemůže užívat drogy v práci? Nebo proč si jiní nemohou v pracovní době odskočit zahrát na automatech nebo do hodinového hotelu za sexem či zasportovat a vyplavit adrenalin a endorfiny… Je zde více nespravedlností, takže kuřáci budou muset přistoupit na svá omezení. Další regulace, na kterou se ptáte, je úsměvná, protože každá restaurace má vodovod s pitnou vodou, takže nový regulační prvek v podobě požadavku na nealkoholický nápoj levnější než pivo, už splňují. Je ale pravdou, že dosud se vyplatilo popíjet levnější pivo než dražší limonádu. Nedomnívám se ale, jako si mylně představují zastánci nového regulačního opatření, že tím zabráníme zvýšené konzumaci alkoholu v ČR a u mládeže. Není totiž příčinou a důvodem vysoká cena nealkoholických nápojů, ale touha po alkoholu. Přiznávám, že vůbec nechápu, proč jsou limonády dražší jak pivo.

Hezký den

Schwarz