Dobrý den, děkuji, pane předsedající, kolegyně, kolegové, pane ministře. Já bych se také chtěl vyjádřit k tomu pozměňovacímu návrhu pana kolegy Nytry. V podstatě musím říct, že je ocenění hodné, když se snažíme vystupovat ve vztahu k EU z pozice parlamentu, Senátu, sněmovny, to je ta správná cesta, určitě spíš, než když vidíme, jak v celé republice každý je ohromně chytrý, říká, jak na nás ten Brusel nepěkně tlačí, že nám ubližuje, ale my jsme součástí toho Bruselu, jsme součástí EU, takže ta debata je naprosto na místě. Myslím si, že je to tak správné, že ta debata na nejrůznější témata, že se do toho hlásíme, že vstupujeme do těch diskusí s tím, jak bude Evropa vypadat v příštím období. Nicméně tady se bavíme pouze o řešení nízkouhlíkové energetiky, ta poznámka nebo apel, který by Senát měl vyslat ve vztahu k EU, tak si nemyslím, že je úplně na místě. To jádro je, nejsem nějaký zapřisáhlý odpůrce jádra, myslím si, že jako přechodný zdroj energie je to na místě, je to v pořádku. Má svoji roli. My v ČR z uhelných elektráren produkujeme asi 31 terawatthodin, z toho v některých obdobích 10, 14 i 17 terawatthodin vyvážíme, ale řekněme, že je to jenom 10, takže v podstatě to, co musíme řešit, je 20 terawatthodin. Ale ten potenciál, který má třeba fotovoltaika, kdybychom se jí doopravdy věnovali, kdybychom šli tím směrem, kdybychom tam naprali veškerou energii, kterou máme, tím myslím nejenom finance, ale i vědu, dali tomu velkou prioritu, tak tam se dá získat až 18 terawatthodin, v případě větru 8 terawatthodin. Samozřejmě že si uvědomuji, že tam jsou ty problémy, že někdy nesvítí,někdy nefouká, nicméně ta cesta tam je. V případě toho jádra vidím určitý kámen úrazu, kterému bych se chtěl věnovat. Jádro je přechodný zdroj energie, je to nízkouhlíkový zdroj, to bezesporu. Ale není to obnovitelný zdroj energie. Nemůžeme jako takový s ním počítat, protože prostě směrnice EU, když definuje obnovitelné zdroje, mezi nimi není jádro. EU má cíl dosáhnout do roku 2030 přesně 40 % obnovitelných zdrojů, ale v té diskusi to jádro není. ČR v rámci těch 40 % by se měla dostat na 31 %, tzn. z 16 % na 31 %, toho dosáhnout. To nebezpečí vidím v tom, že když my řekneme najednou, máme řešení, jako my tady Češi máme řešení, my jsme to vymysleli, orientace na jádro je to řešení, tak tam cítím určité čertovo kopýtko, že bychom se mohli dostat sami do pasti, protože, jak už jsem řekl, to jádro neřeší závazek obnovitelných zdrojů, neboť ta definice je jiná, další velmi vážný bod nebo velmi vážný problém je, že chceme dosáhnout určitého navýšení obnovitelných zdrojů do roku 2030, i kdybychom se postavili na hlavu, tak jádro postavíme nejdřív do roku 2040, neboli ani v tomto případě nezasáhne do té debaty. To je druhý kámen úrazu. Třetí je, že se mění ty ceny, tzn. klesá cena výroby energie z fotovoltaiky, z větru, naopak jádro se stává, je a bude nejdražším zdrojem energie. To je tedy třetí problém. Jako ten vůbec nejvážnější vidím, že když řekneme, ano, máme řešení, jdeme cestou jádra, je to určité ukolébání, že najednou si řekneme: Ono to není tak hrozné, protože máme řešení. Díky tomu, že řekneme, my ale máme nějaké řešení, tak se vykašleme na to, co bychom měli upřednostňovat, to jsou skutečně ty obnovitelné zdroje energie. A toto ukolébání nás může stát velmi velké prostředky, protože my se nezapojíme do toho hlavního proudu, nepůjdeme tím směrem, bude nás to v konečném důsledku stát i obrovské prostředky, které bychom měli, kdybychom vrhli veškerou energii tím směrem, jakým jde většina vyspělého světa.
Tedy my můžeme ztratit čas. Ten čas je nesmírně důležitý v té situaci, ve které se nacházíme. Ono pořád to možná některým nedochází, že nemáme čas na to se rozmýšlet. My jsme v infarktové situaci. Máme ucpané cévy, teď nevíme, jestli se ucpává dřív koronární tepna, nebo tepny v mozku. A každý doktor vám řekne, že tam nepomůže rozmyslet si to den dva. Tam jde o minuty. A v případě, ve kterém jsme, tak ztráta 10 20 let je příliš mnoho, to si nemůžeme dovolit. My to musíme řešit v řádu let. A tam nám jádro nepomůže. Tak já jenom upozorňuji na to, že to jádro neřeší ten problém v době, kdy ho potřebujeme řešit. A že to ukolébání může být pro nás velmi nebezpečné. Takže já jsem taky pro to, aby se ten bod 3 hlasoval zvlášť, ale k tomu patří i bod 6, neboť jako říci, že kritéria udržitelnosti nízkouhlíkové transformace hospodaření mají být technologicky neutrální a nesmí rozlišovat ani podle generace jaderných zařízení, ani podle technologie reaktorů znamená, že v podstatě to budeme řešit jakýmkoli způsobem, že si vezmeme reaktory z roku 1958? To je špatně. Děkuji.
