Je toto svérázné opatření nutné, pokud jsou rozhodnutí ministryně K. Valachové v pořádku? Odpoví si patrně každý sám…

Během pár dnů odchází leta budované zařízení do záhrobí, speciálně pedagogická obec roní slzy krokodýlí, Komenský pláče….  Konkurs byl vyhlášen obratem a to na ředitele výchovného ústavu, dnes však již bylo oficiálně rozhodnuto o jeho zrušení a převedení na dětský domov se školou… Takže lze považovat konkurs za komický či snad nezákonný, na jaké zařízení vlastně je vyhlášeno výběrové řízení? Cirkusy a varieté by mohly MŠMT závidět, kdyby následky nebyly tak tragické.

Slovy J. A. Komenského „Veškeré kvaltování toliko pro hovado dobré jest“.

Chrastavská kauza pokračuje, stmeluje veřejnost, učitele, vychovatele nejen ze speciální etopedické oblasti. Složitost situace je velice výjimečná, evidentně zde došlo k lidskému selhání ze strany MŠMT. Odstrašující je pak snaha ministryně K. Valachové (ČSSD) z této situace vinit bývalou ředitelku Sochorovou. Jedná se o neuvěřitelnou drzost. Protože to, co rozpoutalo odpor, bylo právě velmi špatné rozhodnutí K. Valachové na základě tlaku A. Šabatové! Výsledkem rozvolnění režimu doslova „cochcárny“ vede v současných dnech k napadání dospělých, mnoha útěkům, ničení zařízení, dokonce snaha zatajení trestného činu jako znásilnění… Toto je snad prioritou ministryně školství? Proč k tomu mlčí?

A co na to JAK? „Ne ze souhlasu, ale z pochybnosti se rodí pokrok“. Ministryně ve své nekompetentnosti naprosto selhala a není schopná si uhájit odborné kroky ve svém rezortu.

Na dnešním úterním jednání Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Libereckého kraje jsme přijali jednomyslně usnesení, které by mělo vést k stop stavu hlouposti ministryně ŠMT K. Valachové a řešit velmi vyostřenou situaci jak v ústavu, tak i mimo něj odborným opatřením. Pro usnesení hlasoval celý školský výbor napříč politickým spektrem, což o mnohém vypovídá. Jednání se zúčastnil i starosta Chrastavy M. Canov. Dne 21. 6. se bude neuvěřitelným hloupým a kvapným rozhodnutím zabývat i zastupitelstvo Lb. kraje. 

Téhož dne bude v Chrastavě mimořádné zastupitelstvo, které se bude zabývat výhradně touto kauzou za účasti ministryně K. Valachové. Reagovat se zde bude mimo jiné i na hanebnou v mnohém i nepravdivou odpověď V. Pícla, náměstka MŠMT pro vzdělávání zaslanou starostovi M. Canovovi. Musím poděkovat M. Canovovi za pozvání na toto jednání společně i s bývalým ředitelem Z. Peldou a dalšími aktéry  “funebrácké“ kauzy, způsobené p. Šabatovou a Valachovou. Není od věci zmínit, že právě bývalý ředitel Z. Pelda, získal za 26 let vedení tohoto ústavu Plaketu J. A. Komenského. Dostane se přítomným na zastupitelstvu kvalifikované odpovědi na dotaz, co s nimi? Tedy konkrétně co bude se svěřenci, zaměstnanci a objektem?

A nyní k výpisu usnesení z jednání Výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Libereckého kraje k situaci ve Výchovném ústavu, dětském domově se školou, střední škole, základní škole a školní jídelny, Chrastava ze dne 14. 6. 2016

usnesení č. 86/6/2016/VVVZ

Výbor pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost Zastupitelstva Libereckého kraje po projednání vyslovuje výrazné znepokojení nad dosavadním vývojem v kauze Výchovného ústavu, dětského domova se školou, střední školy, základní školy a školní jídelny, Chrastava, Školní 438, vyvolávajícím chaos a

doporučuje Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy České republiky,

1. zastavit kroky vedoucí k rušení Výchovného ústavu, dětského domova se školou, střední školy, základní školy a školní jídelny, Chrastava, Školní 438,

2. sestavit odborný, nezávislý tým, který prošetří situaci ve Výchovném ústavu, dětském domově se školou, střední škole, základní škole a školní jídelny, Chrastava, Školní 438.

A co na závěr? Podívejme se na literu paragrafů.

Není od věci, aby se K. Valachová seznámila se zákonem č.   40/2009 S. trestního zákoníku § 337 Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání

i) dopustí se závažného jednání, aby zmařil výkon nebo účel zabezpečovací detence, nebo
j) dopustí se závažného jednání, aby zmařil výkon nebo účel ochranného léčení nebo ochranné výchovy, které byly uloženy soudem, nebo jinak, zejména útěkem z ústavu, pomocí při útěku, výkon takových rozhodnutí podstatně ztěžuje, anebo maří dohled uložený při ukončení ochranného léčení, či dále si přečíst, že o nástupu ochranného léčení, jeho změnách a ukončení rozhoduje soud pro mládež – z. č. 218/213 Sb. o soudnictví ve věcech mládeže.  

Ještě jednou se vrátím ke Komenskému. „Uvidíš-li jinde věci lepší, pravdivější a užitečnější, proč bys je rád nevyměnil za své, které nejsou tak hodnotné?“ Je schopna K. Valachová tohoto kroku?

 Dana Lysáková