Semelová
Že Semelová na svých slovech trvá, mě nepřekvapuje. Proč se jí ale zastáváte? Podle médií jste žalobu označili za účelovou. Jaký je tedy podle vás její smysl? A rozumím tomu tak správně, že se Semelovou ohledně Horákové, či roku 1968 souhlasíte? Vždyť Kincl chce jen omluvu, která je podle mě na místě. Vypadá to, ale, že to je něco, čeho ani po 25 letech nejste schopni. Dokazuje to ostatně i kauza Ransdorf, kde vašeho poslance hájíte, i když se k vám nezachoval správně a vlastně nic neobjasnil.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
07.01.2016 13:09:38 - Mgr. Ivo Pojezný
Vážená STOPko (nebo STOPe),paní poslankyně Semelová řekla svůj názor, na který má podle mého soudu právo. Není to názor KSČM, nicméně na rozdíl od ostatních stran, které se za demokratické pouze vydávají, my skutečně nevylučujeme ani nestíháme členy, kteří mají na různé věci různá stanoviska. Ale znovu opakuji, je to soukromý názor paní Semelové, nikoli názor KSČM. Mimochodem za všechna příkoří, kterých se minulý režim dopustil, byla vyslovena omluva již v roce 1990. Je veřejně dostupná, a proto nerozumím tomu, když média stále opakují lež, že se tak nestalo. Buď to svědčí o jejich neprofesionalitě (rozumějte blbosti), nebo je to jejich záměr.
Co se týká kauzy M. Ransdorfa, tak si počkám, jakým způsobem se celá kauza bude vyvíjet. Bylo by maximálně zajímavé, kdyby byly zveřejněny záběry z banky, což požaduje i sám M. Ransdorf. Může se totiž ukázat, že celá "kauza" byla jen nafouknutá bublina s cílem poškodit KSČM.
Přeji hezký den!Ivo Pojezný
