Posíláte mi mnoho dotazů k novodobé "perestrojce" (omlouvám se, ale v mém okolí se to vžilo). Protože je vše ohlášené teprve v plenkách, a dokonce sama vláda objevuje doposud nepoznané (třeba to, že léky namísto zlevnění zdraží, a že něco zapomněla lidem na tiskovce přes její celé dvě hodiny trvání říct), je na některé odpovědi příliš brzy. Také nejsem ekonom, a ráda si nechám některé věci blíž osvětlit. ALE: Jsem advokátka věnující se mimo jiné veřejnému a ústavnímu právu, a už dlouho mi vadí odlišné platby dálničních známek pro klasické automobily a elektromobily.
Pokud vláda uvádí, že všechny peníze vybrané z ceny dálničních známek půjdou do oprav silnic a dálnic, pak je třeba říct, že údajná ekologičnost nemá s odlišným přístupem státu k řidičům coby plátcům dálniční známky nic společného. Na povrch dálnice má podle odborníků a praktiků nejvyšší vliv hmotnost auta. A zatímco například Dacia váží 1150 kg, Škoda Combi 2.0 TDI (110 kW) 1355 kg, hmotnost Tesly je dle typu okolo 2100 kg. Tedy na povrch cest mají naopak vyšší negativní vliv právě elektromobily. Ale to je ve své podstatě jedno - podstatné je, že žádný právní předpis nesmí kvůli jakémukoli nátlaku někoho "odměňovat" a někoho "trestat" dražším poplatkem.
Co tím chci říct - k protekčnímu zvýhodnění cen dálničních známek pro elektromobily, tedy k nedůvodné poplatkové diskriminaci klasických aut, není žádný obhajitelný důvod. Stát se ve stejných nebo v obdobných situacích má vůči adresátům veřejné správy chovat stejně nebo obdobně. O to víc, pokud jde o podobné platební povinnosti na úrovni daní.
Zastávám tedy názor, že právní úprava je neústavní už dnes, a plánované zvýšení ceny známky danou situaci jen - výrazně připomnělo. Nevím, zda by se našlo 17 podpisů senátorů, kteří by daný předpis vyslali k Ústavnímu soudu ČR, ale můžeme to zkusit - pokud se cena dálniční známky na půdě senátu nesrovná pro všechny stejně už hlasováním. Ústavní soud by pak byl na místě tehdy, kdyby to sněmovna opět zavedla.
