kvóty
Nemyslíte, že kopete straně hrob? Nejdřív zvolíte předsedou Kalouska a nyní dva vaši europoslanci podpořili povinné kvóty. Budete s nimi nějak probírat, proč hlasovali v rozporu s tím, co chce strana a většina občanů?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Patrně narážíte na hlasování o zprávě Situace ve Středomoří a ucelený přístup EU k migraci, která sice nemá žádnou právní závaznost pro státy nebo EU, ale její součástí bylo také hlasování o jednotlivých bodech, z nichž 2 hlasování se dají prezentovat tak, že se týkají tzv. kvót.
1 - centrální azylové řízení EU - uprchlíci by mohli žádat o azyl ne jednotlivé státy, ale přímo EU
2 - stálé přesídlování uprchlíků ze zemí mimo EU do EU
Naši europoslanci hlasovali takto:
Jiří Pospíšil PROTI bodům 1 a 2
Luděk Niedermayer PRO bod 1 a u bodu 2 se zdržel, nezvedl pro něj ruku.
Jaromír Štětina PRO oba body,
Stanislav Polčák hlasoval PROTI bodu 1, u bodu 2 se zdržel, nezvedl pro něj ruku
O zprávě jako o celku hlasovali naši europoslanci takto - Luděk Niedermayer, Jaromír Štětina - ANO, Jiří Pospíšil NE, Stanislav Polčák - zdržel
Vyjádření Luďka Niedermayera
Dnes jsem hlasoval pro zprávu Evropského parlamentu o situaci ve Středomoří a přístupu EU k migraci. Usnesení, které je právně nezávazné, má 134 bodů a obsahuje mnoho důležitých věcí, jako je důraz na vnější ochranu hranic a boj proti převaděčství, požadavek na navrácení neúspěšných žadatelů o azyl, potřebu zachování schengenského systému, změny azylové politiky Unie, potřebu seznamu bezpečných zemí či posílení Frontexu. V bodě 23 se hovoří o potřebě stálého systému přesídlování uprchlíků, tedy stěhování vybraných uprchlíků ze zemí mimo EU do Unie, tak, jak je nyní dohodnuto s Tureckem. Tento bod jsem nepodpořil.
Odmítnout zprávu jako celek bez prezentace jiného přístupu k řešení migrační krize, nepovažuji za odpovědné. Nevidím lepší alternativu pro řešení migrační krize, než "evropskou". Žádná země není schopna čelit migrační krizi sama. Evropa by měla být schopna zásadně snížit počet přicházejících migrantů prostřednictvím lepší ochrany svých hranic a prostřednictvím spolupráce se sousedními zeměmi. Snížení počtu migrantů či funkční systém hotspotů umožní žadatele lépe prověřit a snížit bezpečnostní rizika. Věřím, že touto cestou by tato krize měla směřovat ke konci.
Postoj Jiřího Pospíšila najdete na webu top09.cz - je to výstup ze včerejších Událostí komentářů České televize.
Vyjádření 1. místopředsedy Marka Ženíška
Naše europoslance jsem před hlasováním upozornil na to, že postoj TOP 09 je vůči jakýmkoliv opatřením, které by znamenaly omezení pravomocí jednotlivých států v azylové politice a povinné kvóty pro migranty, negativní. Upozornil jsem Luďka Niedermayera také na nebezpečí mediální zkratky, která může následovat po hlasování o jednotlivých bodech celé zprávy a mohla by znamenat prezentaci odlišných postojů TOP 09 a jejich zástupců v Evropském parlamentu. Je mi to líto, ale celá situace dopadla přesně tak, jak jsme se obávali. Ani já, ani vy dnes nemůžeme naše europoslance a ne-členy nutit k jiným - stejným postojům, ale opravňuje nás to k zamyšlení při výběru kandidátů do EP v příštích volbách.
Naše stanovisko k migrační krizi vychází především z přesvědčení, že je nutné získat zpět důvěru občanů k EU. Některá navrhovaná opatření naopak tuto důvěru podkopávají a slouží spíš k posilování protievropských a populistických tendencí. EU musí nejprve ukázat, že umí mít migrační tok pod kontrolou, teprve potom může být diskuse o dalších opatřeních typu centrálního azylového řízení.
Více najdete zde: http://www.top09.cz/proc-nas-volit/fakta-a-argumenty/devet-priorit-top-09-pro-reseni-migracni-krize-19646.html
