_profil_top.jpg)
Azyl jako v Madarsku novela!
Dobrý den,Maďarsko schválilo,že pokud "uprchlik" se k nám dostane přes bezpečné země,musí být vyhosten bez možnosti žádosti na azyl!Přijde mi to logické!I když se to EU či nekterym neziskovkam nelíbí.Vždyť EU také nedodržuje pra idla,od kdy Schenghen je pro nelagalni imigranty?Od kdy nelegální imigranti se mohou dostat na území EU???Tohle vše je v rozporu s pravidli EU.Tak n mi řeknete,k čemu je EU a její zákony!Lepší být suverenim státem a nenechat si do ničeho kecatt!Vystupme z EU!Klidne jako Tunisko muzeme obnovit treat smrt!S tím,co sem jde,nelze jednat v rukavičkách,jsou agresivní a neštítí se zabíjet!
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
05.08.2015 11:08:51 - PhDr. Miloslav Ransdorf, CSc.
Dobrý den, k věci je třeba přistupovat bez emocí, s vědomím, že úprava musí být funkční a efektivní. To v případě Maďarska je. Tvrdím, že je třeba posílit FRONTEX a důkladně zajistit schengenské hranice. Pokud jde o trest smrti, sám jsem ve Federálním shromáždění vystupoval za jeho zachování (asi si dovedete představit, jaké byly reakce posametových poslanců) V PŘESNĚ STANOVENÝCH PŘÍPADECH, KDE NENÍ STÍN POCHYBNOSTI. Příkladem budiž případ, kdy vězeň při vězeňské vzpouře v Leopoldově, vyvolané Havlovou amnestií, zavraždil pět dozorců, otců rodin, smál se a tvrdil, že kdykoli se mu naskytne příležitost, udělá to znovu. Prý nemá co ztratil, protože byl odsouzen na doživotí. V takovém případě by trest smrti plnil funkci nikoliv odstrašující, ale ochrannou. Velká Británie například trest smrti ve svém trestně právním arsenálu má, ale nevyužívá ho.
