Já si trošku dovolím nesouhlasit s tvrzením, že jde o technickou novelu občanského soudního řádu, ale určitě mám stejný názor jako pan ministr a zpravodaj, že jde o novelu, která je významná a zlepší současnou situaci v mnoha úsecích civilního soudního procesu. Jak víte, původně jsme měli plán - a bylo to také v našem programu a myslím si, že jsme s tím počítali všichni - že schválíme nebo že významně bude v legislativním procesu již projednáván návrh nového občanského soudního řádu. Současný občanský soudní řád totiž byl již více než 150krát novelizován a i pro samotné právníky se stává nepřehledným právním předpisem, natož pak pro laiky. Je to procesní nástroj, není nutné, aby mu veřejnost rozuměla, ale je nutné, aby fungoval tak, jak má - rychle, spolehlivě, nestranně, spravedlivě. Tomu tak vždycky není, dokonce některá ustanovení jdou proti sobě a některá chybí.
Tato novela nedostatky, takové ty opravdu křiklavé nedostatky v některých oblastech odstraňuje. A já si myslím, že není dobré se o nich nezmínit alespoň heslovitě, protože jako poslanci byste měli vědět, že schvalujete návrh novely, která významným způsobem může usnadnit a urychlit občanské civilní řízení, teda občanský proces jako takový a tím pádem civilní řízení ve věcech, které se většiny z nás týkají. Jde o oblast věcné příslušnosti, kde by napříště krajské soudy měly projednávat a rozhodovat ve věcech přeměny právnických osob, které nejsou obchodními korporacemi. To činí v současné době problémy. Zavedení poplatku jistoty v případě opakovaného podání návrhu na předběžné opatření. Připuštění posuzování místní příslušnosti u žalovaných fyzických osob subsidiárně dle místa jejich trvalého pobytu. Vytvoření opravného prostředku proti předběžným opatřením, která pozbyla účinku nebo byla zrušena. Tak vidíte, že to jenom úplně technické změny nejsou a to jsem ještě nepřešla k tomu, co si myslím, že se může dotknout řady lidí, kteří mají v současné době problémy s výkonem rozhodnutí vyklizením bytu. Ta úprava chybí, jak provést výkon rozhodnutí v případě, že náhradní bydlení bylo soudním rozhodnutím přiznáno, je zajištěno a povinný se odmítá vystěhovat. To právě návrh té novely občanského soudního řádu řeší a myslím, že to řeší rozumným způsobem. Samozřejmě Nejvyšší soud a všichni, kteří využívají institutu dovolání, asi přivítá konkretizaci a zpřesnění i institutu dovolání, tak jak je navržen v předloženém tisku.
To jsem mluvila jenom o OSŘ, ale ona je oblast zákona o zvláštním řízení soudním, kde je také řada změn a pokud vy budete číst ten tisk, tak se obávám, že řadě z nich nebudete rozumět, protože jde o čistě procesní techniky, které nicméně v praxi, třeba v těch opatrovnických řízeních, vedou k tomu, že tato řízení trvají déle. Novela tohoto zákona o zvláštním řízení soudním se snaží alespoň, když už nejde o nový občanský soudní řád, napravit ty nejkřiklavější nedostatky. Pak je to oblast zákona o soudních poplatcích. Zjednodušuje se postup soudu v případech, kdy není vůbec zaplacen soudní poplatek. Snižuje se bariéra pro navrhovatele, který žádá o přiznání osvobození od soudních poplatků nebo o ustanovení zástupce. Zamezuje se zneužívání dobrodinní zákona ve formě osvobození od soudních poplatků těm, kteří opravdu chtějí zneužívat a mohou za stávající platné právní úpravy.
Protože jsem slíbila i panu ministrovi, že omezím svůj projev na minimum právě s ohledem na to, že aniž bych vás podceňovala, tak tyto procesní předpisy jsou komplikované i pro samotné právníky, tak upozorním jenom na jeden problematický bod a velice bych nerada, abychom kvůli němu ohrozili přijetí všech těch, o kterých jsem právě hovořila, které jsou velmi užitečné, a to je zmiňovaná novela zákona o soudech a soudcích, kde se rozhodně připojuji k tomu velmi užitečnému a už dlouho myslím žádanému zrušení zvláštní věcné působnosti Obvodního soudu pro Prahu 2 v trestních věcech proti pachatelům trestných činů páchaných v tom nejširším smyslu slova v oblasti dopravy. Na druhé straně si myslím, že zavedení toho automatického generátoru přidělování soudních spisů generelně, u všech soudních agend, je spojeno s jistými riziky, a proto jsme se dohodli na ústavně právním výboru a na podvýboru pro justici a soudní samosprávu, že ještě svoláme k tomuto bodu diskusi, v rámci které by se mělo dobře prodebatovat pro i proti zavedení tohoto mechanismu a případně i zvážit kompromis, aby se nezavedl celoplošně, čili u všech specializací příslušných okresních soudů, ale nejdříve aby se vyzkoušel na jedné soudní agendě v insolvenčních věcech, která je taková nejpalčivější, nejvíce vidět a samozřejmě kolem ní kolují různé pověsti o tom, že ne vždy se tam daří přidělovat ve smyslu toho principu nestranně, nezávisle, spravedlivě.
A že tato agenda si opravdu zaslouží automatický generátor především. Pak budeme zvažovat na výboru a v přítomnosti pozvaných i předsedů krajských soudů pro a proti tomuto řešení. Čili z uvedeného, co jsem zde řekla, je myslím dostatečně zřejmé, že podporuji ten návrh. Že to sice není nový občanský soudní řád, dovolte mi to povzdechnutí, ale že aspoň toto a že doufám, že byť na sklonku tohoto našeho volebního období se nám podaří tyto veskrze užitečné změny, nebo já jsem přesvědčena, že jsou užitečné, schválit ještě včas, a proto také se připojuji k tomu, abychom podpořili tento návrh a poslali do tzv. do druhého čtení.
