19.03.2010 14:59:00
Opravník obecně oblíbených omylů z oblasti důchodů
Dovolil jsem si, vážení čtenáři, využít název posledního díla skvělého spisovatele Ludvíka Součka, abych vysvětlil některé bludy z oblasti důchodového zabezpečení, které se šíří mezi veřejností.
Já, který se po několik let dlouhodobě a systematicky věnuji z pozice stínového ministra KSČM pro sociální politiku a místopředsedy sněmovního výboru pro sociální politiku i problematice důchodů, jsem byl konfrontován s názory, s nimiž mohu i souhlasit. Jako by vyšly z dílny KSČM... Ale také konstatuji řadu nepravd, které celý text znehodnocují. Stačilo si připomenout na webu KSČM mou prezentaci k důchodové reformě a každý, jenž tomuto »létajícímu« textu tleská, by přišel na to, že jde o lajdáckou práci.
Nyní k věci. Mezi veřejností v poslední době koluje řada »zaručených« informací o tom, jak to vypadalo se způsobem vyplácení důchodů v bývalém režimu, a jak je to nyní. Některé spontánně vyslovené názory našich občanů jsou ve své drtivé většině dobře míněny, často takové zprávy šíří lidé levicového zaměření, kteří jsou právě současnou dobou velmi ukřivděni a ponižováni tím, že mnozí z nich nemohou žít důstojně, jak by se patřilo na vyspělý stát a 21. století. Ano, snížil se náhradový poměr důchodu ke mzdě. Ale některá »sepsaná obíhajících sdělení« se zakládají na neznalosti problematiky. Proto, aby bylo jasno, bych rád alespoň některé »zaručené« informace uvedl na pravou míru.
Lidé argumentují tím, že v současné době byl vytunelován sociální fond na důchody. Sděluji, že takový fond není a nikdy nebyl. Proto ani nikde nemohla být deponována (uložena) částka ve výši 70 miliard korun, jak se z mnohých mailů mohu »dozvědět«. Navíc tato částka (70 mld.) je zcela vymyšlená, nemá v ničem oporu.
Současní penzisté si na své důchody nenašetřili či nevydělali, jak se – opět v dobré víře – obecně míní. Získali však ze zákona nárok na výplatu důchodu! Před lety, když byli tito lidé produktivně pracujícími, platili daně a z těchto se přerozdělovaly prostředky mj. ve prospěch penzistů – jejich současníků, což byli jejich rodiče a prarodiče. Právě na tomto principu – průběžně – funguje současný penzijní systém a fungoval takto v socialistickém Československu i předtím. My, komunisté, jsme pro to, aby i v budoucím období právě na tomto průběžném a zároveň povinném a solidárním systému fungoval i nadále tzv. státní pilíř. Jedině tak – především z odvodů všech postupně zvyšujících se mezd, platů a odměn – je možné průběžně důchody vyplácet i valorizovat jejich úroveň. A kde se nic neshromažďuje, nelze nic vytunelovat. Je jen třeba zabezpečit přirozený koloběh, aby byl dostatek dětí, a měl tedy kdo ze svých příjmů rodičům a prarodičům na důchody odvádět.
Musím kompetentně prohlásit, že za svízelnou situaci, ve které se nalézá celá naše země, si můžeme zejména sami. Jednak tím, že rodíme málo dětí (tedy méně, než bychom si k prosté reprodukci jako společnost přáli), a jednak tím, že mnoho našich spoluobčanů ve svobodných volbách volí pravici, a tím vytváří politickou sílu pro realizaci politiky, která nesvědčí sociálnímu smíru - solidaritě.
Dalším omylem, všelijak přetřásaným mezi našimi lidmi, je »teorie«, že v době převratu v roce 1989 byl důchodový systém přebytkový. Nemohl být, neboť neexistovalo pojistné na důchodové pojištění a vše se platilo, jak už jsem vysvětlil, z daní v rámci státního rozpočtu.
Po zavedení pojistného na sociální zabezpečení, což se stalo až zákonem 589/1992 Sb. od roku 1993, se přebytky tohoto systému vždy rozpouštěly ve státním rozpočtu a deficity se ze státního rozpočtu dorovnávaly. V letech 1993 až 2009 byly z výběrů důchodového pojištění větší deficity než přebytky, tedy méně se celkově vybralo, než vyplatilo. Na tom se podepsaly prosazením parametrických změn (snížením pojistného, zavedením stropů a slev na pojistném...) Klausova a Topolánkova vláda. Tedy vždy nezodpovědné vlády ODS! Jsem přesvědčen, že při jiné legislativě a rozpočtové politice, tedy s jinými prioritami, které reprezentuje KSČM, by mohlo být v důchodovém systému peněz zatím dost, ale nikoli již z přebytků uplynulých let.
Pokud by byl zákonem vytvořen zvláštní důchodový fond, o kterém také mnoho lidí laicky hovoří, a tento by byl bez napojení na státní rozpočet, v současné době by se nacházel ve značné ztrátě (pokud by do něj neplynuly další zdroje mimo pojistného). Navíc by zřízením fondu vznikly nové výdaje na správní a dozorčí radu, režii fondu apod.
Máme-li se tedy něčemu opravdu a silně vzepřít (a co v šířeném textu chybělo), pak je to především snaze pravice, která chce uskutečnit systémovou změnu a (zatím) jen část státního důchodového zabezpečení privatizovat. Tím odebrat peníze a snížit tzv. státní důchody a zajistit stálý a lukrativní kšeft kapitálovým fondům, které budou se svěřenými prostředky klientů podnikat. Slibované výnosy však jsou nejisté a kompetentně sděluji, že pro nízkopříjmové skupiny občanů je tato změna absolutně nevýhodná!
Na závěr douška: Přál bych si, aby se má slova také dostala do všech mailových schránek, podobně jako text, který vybudil mou reakci. Aby se tak pravda vyjevila. aMiroslav Opálka, poslanec KSČM
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
