Literární noviny:
Mají mít účastníci třetího odboje statut válečných veteránů?
Odpověď by mohla být stručná – nemají. On je celý zákon, a to nejen asi z mého pohledu, sám o sobě rozporuplný. Potvrzuje to nejen geneze jeho předchozí „parlamentní cesty“, kdy byl v Senátu PČR v dubnu 2008 schválen, v PS PČR si poležel dva roky, aby v lednu 2010 bylo zahájeno první čtení a do voleb tzv. spadl pod stůl, protože nebylo stihnuto jeho další projednání. Myslím, že to nebylo jen z důvodu jakýchsi „politických obstrukcí“ těch, kteří podobně jako já vnímají takovéto zákony jako něco, co společnost nestmeluje, neusmiřuje, ani ji nevyrovnává s minulostí. Ale naopak - je takovými zákony rozeštvávána, neusmiřována, a není to cesta k vyrovnání se s minulostí. Je to cesta připomínající „vendetu“. Potvrzuje to konečně i projednávání na 20. schůzi Senátu PČR, kdy bylo při hlasování o senátním tisku č.288 tzv. zákon o protikomunistickém odboji - přítomno jen 37 senátorů a senátorek (43 chybělo). Nakonec pro zákon hlasovalo 26 přítomných. Podobně jako já se zdrželo 11 kolegů. Pro mě je průkazný i fakt, že většina z nepřítomných tak řešila vlastní osobní dilema – protože z různých důvodů (stranická či klubová disciplina, koaliční či zákulisní dohody aj.) nemohli vyjádřit svůj nesouhlasný názor otevřeně, tak jej prezentovali alespoň neúčastí při hlasování o něm. Např. z ODS, strany předkladatele místopředsedy J. Lišky, se hlasování nezúčastnilo 22 senátorů ODS z 36.(?!)
Konečně snaha dát účastníkům tzv. třetího odboje statut válečného veterána, aby se na ně vztahovala morální i finanční ocenění, je devalvací postavení významu válečných veteránů, jejichž statut plyne z logiky vyhlášeného válečného stavu. Mému naturelu a životní zkušenosti se příčí i to, abych chápal a ospravedlňoval neustálé snahy některých kolegů ze Senátu PČR, a musím konstatovat, že místopředseda J. Liška je v tomto „oboru jedničkou“, neustále přicházet s podobnými návrhy. Jakoby někteří vedli své osobní „soukromé války“ v zájmu historie proti zájmům budoucnosti občanské společnosti.
Nejen § 5 tohoto zákona vymezující pro účastníky tzv. třetího odboje statut válečného veterána, ale celý zákon považuji za nepatřičný. Konec konců i stanovisko Legislativního odboru Senátu PČR obsahovalo řadu výhrad a upozornění na nedostatky kvality materiálu a jeho vazby na celkový rámec právního řádu ČR. Všechny tyto důvody mě vedly k tomu, abych se u tohoto návrhu zákona zdržel hlasování.
Aktuálně.cz:
Podpoříte ústavní zákon, který umožní sněmovně vyslovit vládě pouze „konstruktivní nedůvěru“? Vláda zákon slíbila navrhnout v programovém prohlášení.
Kdyby měla tato novela být ve strohé dikci Prohlášení vlády, tzn. stanovení přesných mantinelů pro vyslovení nedůvěry vládě, s požadavkem na urychlené sestavení nové vlády s odpovědností vůči PS PČR, pak snad ano. S úřednickými vládami nejsou dobré zkušenosti, snad s výjimkou té poslední Fischerově. Jenže jsem poněkud zděšen doplňkem, v němž se praví, že vyslovit nedůvěru vládě, by šlo jen v případě, kdyby byly splněna předpoklady pro rychlé sestavení nové vlády. Kdo tuto situaci posoudí? Ti, kteří mají být „odvoláváni“, jimž má být vyslovována nedůvěra? Tento způsob „řízené demokracie“ bych podpořit nemohl. Je stále patrné, že v ČR se prostě neumí jednat v situaci rovnosti mandátů a většina současných politiků umí dělat politiku jen když mají tzv. víc, převahu mandátů a vše válcují bez ohledu na hlas opozice, která má též důvěru části voličů.
Souhlasíte s tím, že je nezbytná penzijní reforma v podobě, jakou na jaře doporučila Bezděkova komise? Návrh počítá s tím, že se část pojistného bude povinně odvádět soukromým fondům.
Byl jsem přítomen jednání v Senátu PČR, když byla Bezděkova reforma projednávána. Je v ní mnohem více slabých a sociálně nebezpečných míst než jen otázka povinného důchodového pojištění u soukromých penzijních fondů. Dosavadní výstup této pracovní skupiny by mohl být základem pro další jednání a návrhy opozice by měly být brány mnohem vážněji a odpovědněji. Chce-li stát něco nařizovat jako povinnost, musí dát účastníkům systému záruky, že se při odchodu do důchodu „setkají“ s takto naspořenými financemi a budou je moci čerpat na své důchody.
Jaký zásah je podle Vás nezbytný, aby se omezila korupce? Navrhnete tento krok, pokud s ním nepřijde sněmovna?
Pro omezení či důslednějšímu bránění korupci nestačí jen přijmout „nějaký zákon“ a myslet si, že bude vystaráno. Nebude. Stav na jednotlivých stupních státní správy a samosprávy je značně vzdálený od veřejné kontroly. Nelze ji zaměňovat zveřejňováním na internetu. Nejen papír, ale i internet snese ledacos. Mělo by jít o větší komplex a systém opatření, kde protikorupční zákon je jen menším základem. Kontrola by měla být několikastupňová vnitřní i vnější. Je do ní třeba zakomponovat i podnikatelské prostředí, odbory, zaměřit na ní i více podíl iniciativních a poradních orgánů v rámci samosprávy (výbory zastupitelstev a komisí Rady), včetně přesněji specifikovaného postavení nezávislých organizací, které se bojem proti korupci zabývají i v rámci evropského rozměru. Je třeba vytvořit jasná pravidla chování politiků a o etickém kodexu, který by obsahoval i represi je třeba nejen mluvit, ale konečně jej přijmout (několik variant je v různých zásuvkách zpracovaných, včetně „zásuvky“ mého stolu).
Pokud vláda navrhne změnu ústavy, která by zavedla přímou volbu prezidenta, podpoříte ji? A pokud bude příští hlavu státu volit parlament, komu z nyní navrhovaných osobností byste dali svůj hlas?
Jsem pro přímou volbu prezidenta i starostů obcí s jasně formulovanými kompetencemi mezi jejich úřadem, PS a zastupitelstvy. Nevím o žádných navrhovaných osobnostech na úřad prezidenta ČR. Domnívám se, že otázka konkrétních návrhů pro volbu PS PČR není zatím na pořadu dne.
Právo:
Most vyšel ze studie MasterCard jako město, kde se žije nejhůř v zemi. Máte návod, jak negativní vnímání průmyslového severu změnit?
Byť k některým studiím přistupuji obezřetně, tuto beru na základě vlastní zkušenosti rodilého Mostečana velmi vážně. O jak vážnou studii jde, je patrné i z toho, že zůstala téměř bez větší pozornosti místních koaličních mosteckých vládců (SMM a KSČM). Vláda, která začala násilným obsazováním kanceláře primátora a opakovaným ustavujícím zastupitelstvem města, naplněním populistických slibů za každou cenu, ať to stojí, co to stojí, nemohla dojít k lepším výsledkům v podobných studiích. Na webu balin.cz jsem informaci o studii prezentoval a doporučil, aby vedení mosteckého magistrátu a statutárního města sestoupilo ze svých piedestálů, oprostilo se od zahleděnosti do sebe a své výjimečnosti, neomylnosti a začalo se napříč politickým spektrem něco vážně a solidně dělat pro "narovnání" pošramocené image a pověsti statutárního města Most a Mostecka. Nevím, zda právě probíhající volební kampaň spuštěná ze strany SMM opět jako veřejně probíhající „podplácení“ a kupování si hlasů voličů za horská kola, notebooky a osobní automobily může efektivně a rychle napravit stav prezentovaný ve studii MasterCard. Spíše se můžeme posunout ještě níže. Ale vlastně nemůžeme, vždyť to padesáté místo bylo místem posledním. To se mi ulevilo.
Jak situaci řešit? Upustit od populismu. Neplatí, že co je zadarmo je nutně sociálním krokem, když jsou odčerpávány finance z jiných kapitol rozpočtu města (např. za odpady 38 mil, za dopravu dalších 22 mil.). „Zadarmo“ by mělo být využíváno výchovně – separuješ odpady, máš pořádek kolem domu, tak neplatíš. Sociální úlevy bych směroval jen k vybraným sociálně ohroženým skupinám – důchodci nad 65 let, rodiny s dětmi apod.. Začít vážněji pracovat na projektech, které mají šanci zlepšit podmínky pro investory, ale i místní podnikatele směřující do turistického ruchu, zlepšovat vzdělanostní úroveň obyvatel (vysoká škola v místě se zaměřením na obory potřebné pro přicházející investory a místní firmy a podnikatele). Více koordinovat působení zákonodárců a zástupců z regionu v centrálních orgánech ČR. Zvýšit veřejnou kontrolu řízení chodu města ze strany občanů, což předpokládá nastavit s nimi i pravidelnou komunikaci, ne až před volbami. Více lze najít ve Volebním programu OMMO, který přikládám a je též na www.hnutiommo.cz.
Parlamentní listy:
Jaký význam spatřujete v nadcházejících komunálních a senátních volbách?
(Váš pohled zákonodárce na to, o co v těchto volbách jde, jaký tipujete výsledek….atd.)
Senátní, ale i komunální volby mohou ukázat, jak moc jde o posun voličské přízně směrem k pravicovým stranám a chystaným sociálně tvrdým reformám. Mohou ukázat, jak moc se česká levice poučila a zda bude schopná nějaké rozhodnější koordinované akce, aby tento nástup po červnových volbách do PS PČR v roce 2010 zastavila nebo alespoň utlumila. Zatím větší poučení nevidím. Sleduji s obavami určité nepříliš šťastné snahy koaliční vlády ODS přesouvat nejen řešení sociálních dopadů na občany do úrovně samosprávy na úrovni města a obcí. Podobně je to i s dalšími problémy, které by měla řešit spíše vládní místa než radnice (dopravní infrastruktura, zdravotnictví, školství aj.). Je paradoxní, že komunální volby ve statutárním městě Most budou řešit problém jiný – zda bude dále pokračovat populistická vláda v podání SMM s jiným subjektem než KSČM, protože se ukazuje, že mostecká KSČM nebude schopna potřebné koaliční mandáty dodat. Bohužel zde pokračuje i „volební inženýrství“, které z tradiční demokratické soutěže politických stran opět dělá „trh“ s podplácením voličů horskými koly, notebooky a osobními automobily.
Lze očekávat, a vlastně ji již sledujeme, bitvu o senátní křesla právě z důvodu snahy po upevnění převahy koaličních vládních stran pro zajištění hladšího přijímání reforem s tvrdými sociálními dopady na občany. Bohužel jim k tomu nahrává obsahově i personálně nešťastně nastavená volební kampaň ČSSD a KSČM. Nepříliš výrazné osobnosti a témata, která např. s postavením Senátu PČR a jeho možnostmi vůbec nesouvisí.
Do voleb, zejména na komunální úrovni vedle stran, které nad očekávaní uspěly do PS PČR (VV, TOP 09), se tradičně objevují snahy ustavovat místně účelová uskupení, nezávislé kandidátky pro danou obec, město. Přitom až na výjimky (jako např. politické hnutí Občané městu, město občanům – OMMO) jde o skrytě závislá uskupení prezentující konkrétní zájmové podnikatelské skupiny. Vždy se přeci vyplatí jít do výběrového řízení na zakázky města či obce, zde je totiž jisté financování investičního záměru, jinak by se do něj nešlo.
Tipovat volební výsledek se neodvážím, ale obávám se, že populismus a zaplacené volební kampaně budou opět slavit úspěch a demokratické standardy politické soutěže zapláčou. Občané po volbách zřejmě též.
na všechny otázky odpovídal:
Vlastimil Balín, senátor a nezávislý kandidát OMMO do Senátu PČR
