Opět jen prezentujete tu část, kterou považujete pro sebe za důležitou, jak to již tradičně u Vás bývá. Nutno sdělit, že hlasování se netýkalo, zda bude či nebude schválena výzva včetně zadávací dokumentace k auditům, ale výhradně k vymezení pravomoci zadat audit do pravomoci Zastupitelstva nikoli Radě města. Se zněním zadávací dokumentace, tak jak byla městským úřadem zpracována, souhlasím, neboť Mgr. Kitzbergerová a její kolegové odvedli velmi dobou a profesionální práci. A protože bylo pracovníky městského úřadu upozorněno, že Váš protinávrh, tedy vymezení pravomoci auditu do gesce zastupitelstva není v souladu se zákonem, nemohl jsem takový návrh podpořit. A co se týče předvolebního programu – nejsem si vědom, že by v něm stálo, že budeme jednat v rozporu se zákony.To se mi líbí · Odpovědět · 5 hodzdroj. facebook/anotohlejeceskykrumlov
Odpověď hnutí ANO2011 MO Český Krumlov
Mystifikace typu: právní odd městského úřadu nedoporučilo apod. není nálezem Ústavního soudu. Jakmile bude takový nález učiněn, tak samozřejmě nebudeme vycházet z § 84, který hovoří jasně. Je třeba si tu naprosto na rovinu sdělit, že k hlasování pro návrh se vyslovili 4 z 5 ČSSD , celá ODS, po výkladu paní zastupitelky JUDr. Zajíčkové, také pro návrh a KSČM též. Jestliže zde pan Mgr. Hluško píše o protiprávnosti s tím, že vychází pouze z výkladu právníka, nikoliv z nálezu ÚS, je třeba to brát s rezervou a spíše si klást jinou otázku...Tvrdit, že 12 zastupitelů hlasovalo protiprávně, je velmi troufalé a sebevědomé tvrzení. Právě těch 12 statečných zastupitelů jasně projevilo vůli, že není možné, aby si valná hromada-RADA-sama schvalovala audit a že stále platí, že nejvyšším voleným orgánem je zastupitelstvo města, nikoliv výkonný orgán tj. rada. Zastupitel má jednat v zájmu občanů. Stejně tak netvrdíme, že zbylých 10 zastupitelů z přítomných 22 hlasovalo proti, tudíž protiprávně. Ne! Pouze zastávají jiný výklad §102 versus § 84.
