Včerejší Velikonoční výzva Svazu průmyslu a dopravy je jedním z dokumentů, které vychází z nepochopení těchto priorit. Jak může vláda přijít s "jasným harmonogramem" uvolňování ekonomických omezení po Velikonocích když nevíme, jak se bude epidemie vyvíjet? Uvolňování či zpřísňování omezení je přece přímo závislé na vývoji počtu případů, a ten se dá nanejvýš částečně odhadovat, ale v žádném případě určit tak, aby se na jeho základě mohl s více než týdenním předstihem přijímat "jasný harmonogram". Vláda si přece nehraje na písečku s bábovičkami, aby byla schopna říci, jak dlouho si ještě hrát bude. Vláda reaguje na vývoj ničivého přírodního jevu, který se snaží dostat pod kontrolu. Je to totéž, jako kdyby měla vláda 10 dní dopředu přesně určit, jaké bude počasí. Je proto s podivem, že takovéto "výzvy" někdo myslí vážně.
Svaz však není politický orgán. Mnohem horší jsou postoje politické, v nichž samozřejmě opět vede Trikolóra. Vždy myslím, že mě strana založená na koncentrovaném klausismu už nemůže ničím překvapit, avšak pokaždé se jí to znovu podaří. Poslední vystoupení předsedy Klause ml. mě šokovalo mírou, s jakou překročilo hranice rozumu a morálky. PL o něm psaly zde:
Klaus ml. např. kritizuje, že v důsledku vládních opatření "umírají firmy" - copak nevidí, že na covid umírají i lidé a opatření jsou zde proto, aby jich umíralo co nejméně? Anebo že pokud bychom méně omezili ekonomickou činnost, "umíralo" by ještě mnohem víc firem, protože by umíralo ještě mnohem více lidí? Klausovi v jeho pomýlené představě o hegemonii soukromého sektoru patrně nedochází, že podmínkou veškerých ekonomických činností jsou stále lidé, takže pokud neochrání lidi, neochrání ani ty firmy. Zajímavý a příznačný je i jeho slovník, v němž firmám přisuzuje vlastnosti živých bytostí ("firma umírá"). A to se Trikolora ve svém PR staví do pozice obhájců tradičních hodnot - co může být tradičnějšího než ochrana života a zdraví, o níž se lidé snaží už od prvopočátků své existence? Kdežto "umírání firem" je slovník až poslední fáze hyperkapitalismu.
Jak chce Klaus "zachraňovat lidi", když mu vadí opatření na jejich ochranu? A jak může argumentovat opatřeními Johnsona, který svým původním přístupem "stádní imunity" a sdělením občanům v televizi, že "mnozí jejich blízcí zemřou" ukázal býti patrně nejcyničtějším evropským státníkem? Tím se chce inspirovat? Nelze se divit, jaká je dnes v Británii koronavirová situace, kolik je nakažených, zemřelých, a jaké selekce musí lékaři kvůli nedostatku personálu a přístrojů činit. Copak to Klaus nevidí ani ex post? Sám Johnosn musel od svých původních nesmyslů ustoupit, jenže Klaus se chce z jeho "nových opatření" učit. Těžké číst, nemožné pochopit.
Klaus chce také posílat lidi do práce, tj. zřejmě i za cenu ohrožení jejich zdraví. Koupí jim snad ze svého respirátory? A co znamená jeho "musejí do práce"? To jako za každou cenu, jako v totálním nasazení, i když začnou padat jako mouchy? Když už neuvažuje z hlediska lidského, divím se, že mu to nejde ani v rovině ekonomické - čím větší rozvolnění karantény z nemedicínských kritérií, tím víc nakažených, a tím větší ekonomické výdaje a ochromení - Itálie by mohla vyprávět. Samozřejmě pokud nechceme jít cestou Nizozemska, kde podle médií praktičtí lékaři obvolávají své pacienty seniory a přemlouvají je, zda nechtějí radši umřít doma a přenechat místo v nemocnici mladším.
Takže jestli to panu magistrovi nedošlo, důvodem přijatelného vývoje epidemie jsou právě ona přísná karanténní opatření vlády, která tolik kritizuje. Není to tak, že by koronavirus byl na nás hodnější, nebo Češi byli víc imunní. Je to výsledek tvrdé nekompromisní práce vlády a všech zúčastněných, kteří to pro nás všechny vybojovali.
Proč Klaus raději firmám, jejichž odbyt je založen na styku s veřejností, neporadí přechod na online prodeje a dovoz? Zvládlo to jako nouzové řešení mnoho restaurací, proč by to nezvládly i jiné vhodné typy obchodů či služeb? A kdyby se kupř. velké řetězce potravin (Albert, Billa, Lidl atd) inspirovaly Tescem či specializovanými rozvozovými servery, k omezení šíření koronaviru by významně přispěly a ještě by chránily své zaměstnance. Jenže Klausovi o běžné zaměstnance patrně nejde - zajímají jej jen jako zdroj zisku pro zaměstnavatele (a případně jako voliči Trikolóry), jako lidé však nikoliv.
Jsem přesvědčen, že sebe i svoji rodinu má Klaus nepochybně zajištěnou tak, aby měli dostatek ochranných prostředků, či do rizikového prostředí vůbec nechodili. Ale velmi dobře by mu šlo rozhodování o jiných a jejich posílání do rizika. A když více lidí umře, byl to "přírodní výběr", něco jako "volný trh", který se přece taky reguluje sám - hlavní je, že neumřu já, řekne si každý správný Johnson.
O to víc se děsím dne, kdy by lidé jako Klaus byli ve funkcích, v níž by mohli v naší zemi rozhodovat o druhých. To by pak bylo teprve na úvahy o právu na odpor, a nikoliv za nynější situace, kdy něco takového může napadnout leda pistolníka Kalouska zneuznaného tím, že doby jeho vlády jsou dávno pryč, stejně jako doby Klausistánu. A je jen na nás všech, aby se už nikdy nevrátily.
