předstupuji před vás s návrhem senátního návrhu zákona o změně zákona o integrovaném záchranném systému. Cílem návrhu novely je zajistit, aby obyvatelé byli vždy včas informováni a varováni v případě mimořádné události, jejíž důsledky by mohly ohrozit jejich život, zdraví nebo majetek. Právo na život, právo na majetek, právo na ochranu zdraví patří k základním právům obyvatel podle Listiny základních práv a svobod.

Informace a varování obyvatel o ohrožení těchto ústavou chráněných hodnot nemůže být podřízeno tomu, co je teď v platném zákoně, tzn. jenom oprávnění k tomuto varování, tedy jenom možnosti varovat. Každý má právo na včasné a úplné informace, které by mu mohly hrozit v případě poškození jeho zdraví, majetku nebo života, jak už jsem řekla.

Současná formulace varování jako pouhé možnosti je problematická. Ráda bych na úvod řekla, že předložení tohoto návrhu novely zákona o IZS bylo iniciováno mým šetřením, které jsem provedla v případě řeky Bečvy a mimořádné havárie, která na této řece se stala. Vy jste možná někteří zaslechli nebo jste se dozvěděli, že tam bylo varování vydáno opožděně a že ti, kteří měli varování vydat, tzn. krajská informační operační střediska, taková varování vůbec nevydala. Nakonec se sami starostové obcí s rozšířenou působností rozhodli, že varování vydají. Ale vydávali ho až druhý den nebo dokonce až čtvrtý den. Takže když jsem zjišťovala, jak je to možné, že občané nebyli varováni, protože mohlo skutečně dojít k ohrožení života, byl horký den, obvykle se v Bečvě koupají děti, mohla tam být i zvířata, která se do řeky dostanou, takže skutečně situace byla závažná a naštěstí se nic nestalo.

Je tu velká obava z toho, že varování nebylo vydáno pravděpodobně také proto, že v tomto případě se jednalo o situaci několik dní před volbami a jedním ze zdrojů, který mohl být zdrojem znečištění řeky, ten patřil privilegované politické osobě. A když jsem si uvědomila tuto situaci, tak samozřejmě nemusí být jediná, která nastane, a nemyslím si, že bychom mohli připustit, aby se taková situace ještě někdy opakovala.

Proto jsem se rozhodla po řádném uvážení, že předložím tuto novelu zákona, která před vámi leží. Je velmi krátká a znamená jenom změnu jednoho, maximálně dvou paragrafů, jeden rozšiřujeme, jeden měníme. Po diskusi, která proběhla tady v Senátu a byla zamířena na to, aby nebyli občané zbytečným způsobem zavalováni spoustou informací, které skutečně nemohou nějakým způsobem souviset s jejich zdravím nebo životy, tak jsem upravila návrh tak, jak ho máte už teď předložen v usneseních výborů. Zpravodajové se k tomu jistě vyjádří.

Takže v současné situaci je návrh upraven pozměňovacím návrhem, který byl přijat na výborech. A to tak, že navrhuje zakotvit, že varování se provádí vhodnými opatřeními dle dokumentace IZS s přihlédnutím k druhu a charakteru mimořádné události. A také že varování má být provedeno pouze tam, kde lze v území důvodně předpokládat účinky mimořádné události.

To je na úvod vše, co bych k tomuto návrhu ráda sdělila a budu se těšit na vaši debatu.