předem bych vám chtěla poděkovat za to, že jste souhlasila se zařazením tohoto bodu na dnešní jednání pléna Senátu. Myslím si, že instituce jako Senát nemůže mlčet k tomu, jak se chová pan prezident, bohužel. A jaké postupy a kroky činí. Já bych na úvod, proč jsem požádala o to, abychom tento bod zařadili na jednání pléna Senátu, vám přečtu – a než přečtu usnesení jako takové, přečetla takové shrnutí faktů různých a okolností kolem udělení milosti vedoucímu Lesní správy v Lánech.
Prezident Miloš Zeman udělil v sobotu 23. března 2022 milost Miloši Balákovi, šéfovi Lesní správy Lány. Ten byl odsouzen o 2 dny dříve ke 3 letům vězení za ovlivňování zakázky v hodnotě téměř 200 milionů korun. Miloše Baláka zadržela policie již v roce 2017. A o tři roky později na něj Pražské vrchní státní zastupitelství podalo žalobu. V roce 2021 mu soud nepravomocně uložil tříletý trest vězení. Pan Balák se proti Verdiktu odvolal a 24. března ho Krajský soud v Praze pravomocně odsoudil ke 3 letům odnětí svobody. O 2 dny později mu prezident Miloš Zeman udělil milost, aniž by znal písemné odůvodnění tohoto odsouzení.
Někteří právní experti se k Zemanově kroku vyjádřili jasně. Jedná se o velikou ránu pro důvěryhodnost justice. Ještě před svým zvolením prezidentem v roce 2012 Miloš Zeman prohlašoval, že milost a amnestie považuje za feudální přežitek. „Pouze v případě, kdy by někdo umíral ve vězení, zbývalo mu několik týdnů života a nedopustil se vážného trestného činu, pak by na základě lékařské správy udělil to, co lze spíš než milostí nazývat humanitárním gestem,“ pronesl před lety Miloš Zeman.
Ve svém prohlášení po inauguraci, předneseném 8. března 2013 na Hradčanském náměstí vedle sochy Tomáše Garrigue Masaryka, stran prezidentské milost Miloš Zeman prohlásil, že bude usilovat o také, aby prezident přišel o pravomoci amnestie a milosti. Ve vánočním poselství téhož roku 26. prosince opět připomněl svůj slib nevyhlašovat amnestii a neudělovat milosti, s výjimkou případů nevyléčitelně nemocných, kteří se nedopustili závažného trestného činu. Při projevu zdůraznil, že dosud neudělil milost žádnému tuneláři, protože majetkové trestné delikty by podle prezidenta měly být správně potrestány, aby jejich pachatele nikdo nenapodoboval.
A nyní zde řešíme tuto situaci. Prezident Miloš Zeman udělil milost šéfovi Lesní správy Lány Miloši Balákovi, kterému soud pravomocně potvrdil tříletý trest za manipulaci dvousetmilionové zakázky v sídle prezidenta. Podle Zemana je Balák: „Mimořádně pracovitý a kvalifikovaný vedoucí zaměstnanec,“ a pro jeho odsouzení nebyl rozhodující čin, ale to, že pracuje na Hradě. Řekněme však na rovinu, že soudy o vině Baláka neměly nejmenších pochyb. Prezident rozhodl bezprostředně po rozhodnutí krajského soudu. A, jak už jsem říkala, bez znalosti písemného odůvodnění.
Dovolím si zde také připomenout rozhodnutí samotného pana prezidenta, je to rozhodnutí č. 378 z roku 2013, ve kterém přenáší na ministra spravedlnosti svou pravomoc o udělování milostí. Takovéto jednání, kterého se pan prezident dopouští, je v rozporu se všemi právními principy demokratického státu. A přednesené usnesení považujeme rozhodnutí prezidenta republika o udělené milosti ředitele Lesní správy ze dne 26. března tohoto roku za nepřijatelné obsahem i odůvodněním politicky i právně. A vyzývám prezidenta republiky, aby vykonával svůj úřad v souladu s literou a principy ústavního pořádku ku prospěchu České republiky a jejích občanů.
A také ve usnesení, které za chvilku přečtu, žádáme Stálou komisi Senátu pro Ústavu České republiky a parlamentní procedury, aby učinila součástí debaty se Stálou komisí Poslanecké sněmovny pro Ústavu České republiky rovněž reflexi ústavního postavení prezidenta republiky, a to především z hlediska důvodnosti a zneužitelnosti jednotlivých kompetencí.
Nyní mi dovolte, abych vám přečetla, aby bylo načtené usnesení, které máte všichni před sebou na stolech a o kterém budeme pravděpodobně hlasovat:
„Senát v reakci na rozhodnutí prezidenta republiky omilostnit ředitele Lesní správy Lány
1. Považuje rozhodnutí prezidenta republika o udělení milosti řediteli Lesní správy Lány ze dne 26. března tohoto roku za nepřijatelné i odůvodněním politicky i právně.
2. Senát konstatuje, že institut individuální milosti hlavy státu je výjimečným prostředkem k zohlednění zdravotních, sociálních či humanitárních skutečností, kteří umožňuje zmírňovat případnou tvrdost zákona.
b) Milost nesvévolná, morální integritou prezidenta republiky garantovaná a respektující základní principy demokratického právního státu plní funkci prosystémovou, zvyšuje citlivost výkonu veřejné moci vůči mimořádným okolnostem a přispívá důvěře veřejnosti v její vnímavost a empatii.
3. Senát je přesvědčen, že milost udělená řediteli Lesní správy Lány takovou bohužel není, a to proto, že:
a) Prezident republiky porušil své vlastní rozhodnutí č. 378/2013 Sb., o přenesení pravomoci v řízení o udělení milosti, protože rozhodl bez návrhu Ministerstva spravedlnosti a bez naplnění zdravotních důvodů.
b) Prezident republiky rozhodl bezprostředně po rozhodnutí krajského soudu bez znalosti jeho písemného odůvodnění.
c) Prezident republiky omilostnil svého spolupracovníka, který byl pravomocně odsouzen za trestnou činnost související ve s úředním postavením, čímž vytváří z Hradu prostředí vyňaté z dosahu trestní spravedlnosti, prostředí jsoucí nad zákonem.
d) Odůvodnění udělené milosti, založené na kritériu osobní známosti, opět zasévá nedůvěru v soudní systém České republiky, neboť se dovozuje, že přísně trestán je někdo jen proto, že slouží prezidentu republiky, což je ze strany nejvyšší ústavního činitele nepřijatelné.
e) Demotivuje ostatní občany, kteří mají povinnost zachovávat zákony a pravidla občanského soužití a čestně plnit povinnosti ke státu a povinnosti.
4. Senát vyzývá prezidenta republiky, aby v posledních měsících svého volebního období vykonával svůj úřad v souladu s literou a principy ústavního pořádku ku prospěchu České republiky a jejích občanů.
5. Žádá Stálou komisi Senátu pro Ústavu České republiky a parlamentní procedury, aby učinila součástí debaty se Stálou komisí Poslanecké sněmovny pro Ústavu České republiky rovněž reflexi ústavního postavení prezidenta republiky, a to především z hlediska důvodnosti a zneužitelnosti jednotlivých kompetencí.“
Tolik tedy návrh Senátu, se kterým před vám přicházím. A budu poslouchat vaši další diskusi k tomuto bodu.
Děkuji za pozornost.
