_clanek.jpg)
Věci veřejné v prvním čtení nepodpoří vládní návrh novely zákona o stavebním spoření. Obávají se, že by znamenal faktickou likvidaci osvědčeného systému, který využívá na pět miliónů občanů. „Považujeme za velký problém, že by navrhované změny měly platit retroaktivně a vztahovat se nejen na nové, ale na již existující smlouvy! Novela přináší změny výhodné pro banky, nikoli pro lidi,“ říká k tomu poslanec Michal Babák.
„Nevidíme jediný důvod k tomu, proč měnit systém, který tu funguje už skoro dvacet let a osvědčil se,“ uvádí v souvislosti s vládní novelou zákona o stavebním spoření poslanec Věcí veřejných Michal Babák.
Úprava, kterou kabinet schválil až po odchodu Věcí veřejných do konstruktivní opozice, přináší dvě hlavní novinky. S první z nich, která zajistí, aby stavební spoření lidé využívali výlučně pro stavební investice, Věci veřejné problém nemají. Druhá změna by měla, na straně jedné, umožnit klasickým bankám poskytovat produkty stavebního spoření a na straně druhé stávajícím stavebním spořitelnám možnost fungovat jako standardní banky. A právě k této novince mají podle Michala Babáka Věci veřejné zásadní výhrady.
„Změna by měla na jedné straně umožnit klasickým bankám poskytovat produkty stavebního spoření, a na straně druhé dává stávajícím stavebním spořitelnám možnost přeměnit se na standardní banky. To bude mít za následek, že z trhu zmizí relativně levné úvěry na rekonstrukce a modernizace v nižších objemech (tak, jak je dnes nabízejí stávající spořitelny) a nahradí je drahé bankovní hotovostní úvěry,“ říká poslanec a uvádí i další argumenty Věcí veřejných. „Jestliže se lidé dnes nemusejí o své úspory v rámci stavebního spoření obávat, je to hlavně proto, že stavební spořitelny, na rozdíl od bank, můžou investovat v omezeném rozsahu a do velice bezpečných instrumentů,“ říká Michal Babák s tím, že se VV obávají rozkolísání dnešní stability trhu se stavebním spořením.
„V praxi by to znamenalo, že banky budou ještě více profitovat na svých klientech, neboť stavební spoření budou využívat jako velmi výhodný, státem dotovaný sběr vkladů. Pokud by lidé odcházeli stavebně spořit k bankám, vystavili by své úspory rizikům kapitálového trhu a spořitelny by tak navíc přišly o své dnešní stabilizační pilíře. Jestliže spořitelny přestoupí z uzavřeného do otevřeného systému, budou v něm navíc oproti bankám v nerovném postavení.“
Věci veřejné považují destabilizaci celého systému za velmi riskantní, zvláště v dnešní době napjatých veřejných rozpočtů. „Je zcela nepochybné, že z činností, které jsou financovány pomocí úvěrů stavebních spořitelen, plynou do státního rozpočtu nezanedbatelné daňové příjmy a zanedbatelný není ani pozitivní vliv stavebního spoření na trhu práce,“ připomíná poslanec Babák, podle něhož je třeba mít na zřeteli, že navrhovaná změna by mohla být v rozporu se soutěžním právem Evropské unie. „Běžné banky mohou, na rozdíl od stavebních spořitelen, poskytovat své produkty komukoliv v Evropě a navíc jsou díky státnímu příspěvku, oproti evropským bankovním domům zvýhodněné. Kromě toho je naše největší stavební spořitelna – Českomoravská stavební spořitelna - dcerou německé matky a německé zákony zakazují stavebním spořitelnám transformovat se na banky. Nemohla by se tak přeměnit v banku bez nuceného odprodeje německého podílu, a to by znamenalo ohrožení investice zahraničního subjektu a hrozí zde zcela reálný soudní spor,“ uzavírá Michal babák výčet argumentů, pro které Věci veřejné navrhovanou normu nepodpoří.
