dnes by měla vláda projednávat návrh, který jsme již jednou schválili, ale neprošel senátem, a to návrh na zrušení doživotní trestněprávní imunity zákonodárců. Jsou pod ním opět podepsáni předsedové všech poslaneckých klubů a celé vedení sněmovny, tedy i paní Vlasta Parkanová. Jestliže i ona podporuje zrušení doživotní imunity poslanců, pak by se dalo logicky předpokládat, že ji sama nebude chtít využít. Je přece i v jejím zájmu, aby mohla případně očistit své jméno v řádném trestním řízení. A pokud má paní Parkanová takové pochybnosti o správnosti policejního postupu, že dokonce obviňuje policisty ze lží, tím spíše by se celá věc měla dostat před řádný soud a řešit principielně.
Soudem ovšem není sněmovna, to zdůrazňuji. Rozhodně není na politicích, aby hodnotili jednotlivé důkazy policie. A jestliže i mandátový a imunitní výbor doporučil vydání paní Parkanové, pak pevně věřím, že ti, kdo snad dosud pochybovali, jsou již rozhodnuti hlasovat podle doporučení výboru pro vydání exministryně obrany. Už proto či právě proto, že rozhodnutí poslanců Vlastu Parkanovou nevydat by podle dosud platného znění ústavy znemožnilo její vyšetřování v této kauze navždy!
Upřímně řečeno, považuji paní Parkanovou za docela statečného člověka. Přijmout křeslo ministra obrany totiž podle mého názoru vyžaduje notný kus odvahy. Když paní Parkanové nechyběla před lety, jistě jí odvaha nebude chybět ani ve chvílích, kdy bude policii vysvětlovat, zda svým rozhodnutím coby šéfka resortu připravila či nepřipravila český stát o téměř 660 milionů korun, jak se hovoří ve spise. To – samozřejmě – mluvíme o nákupu letounů Casa, tedy těch, které například Portugalci pořídili za poloviční cenu než my. České letouny navíc nejsou plně funkční, což však resort vůbec neřešil v reklamační době a o pozastavení jejich provozu rozhodl až ministr obrany Alexandr Vondra.
Právě Alexandr Vondra, po jehož potrestání tak hlasitě volal ministr Kalousek za předraženou zakázku Promopro. Proč se Miroslav Kalousek tolik angažoval v boji proti Alexandru Vondrovi a proč se naopak stejnou měrou nyní angažuje za nevydání Vlasty Parkanové? V obou případech jde přece o totéž: o státní zakázky, které byly předražené o stovky milionů korun, v případě nákupu letounů CASA jde dokonce o zakázku v nepoměrně vyšším řádu než v kauze Promopro – ve výši 3,6 miliardy korun.
Navíc kontrakt uskutečnila vláda, která byla už dva týdny v demisi, armáda tuto techniku urgentně nepotřebovala a na předraženost zakázky upozornil i Nejvyšší kontrolní úřad. Již loni v únoru vyčítal premiér Nečas Miroslavu Kalouskovi, že „hrubě ovlivňuje“ vyšetřování Promopro. Zatímco tehdy tak Kalousek činil pouze svými komentáři, dnes v kauze Casa ministr financí dokonce telefonicky vyhrožuje vyšetřovateli případu! A samozřejmě se ani nyní nevzdává komentářů, když policisty veřejně v médiích označuje za zkorumpované provokatéry a snahu vyšetřit aspoň část z nákupů ministerstva obrany pojmenovává slovy „policejní šikana“! Toto chování ministra považuji za mnohem závažnější než samotné vydávání Vlasty Parkanové. Přesto si od premiéra, který jinak neváhá s vyhozením člena vlády takřka na minutu, vysloužil za toto vysoce nestandardní a zjevně opakované jednání pouze napomenutí. A já se ptám pana premiéra, kam až by musel ministr financí zajít, aby ho odvolal?
Horečná, až hysterická aktivita pana Kalouska se dá logicky chápat tak, že má ministr financí na ministerstvu obrany nějaký osobní zájem – a nemyslím tím teď zrovna to, že firma Omnipol, která za letouny Casa inkasovala tučnou provizi, v slovníku pana ministra "slušnou marži", patřila dříve Kalouskovu příteli Hávovi. Ani to, že další ze zainteresovaných účastníků kontraktu - Aero Vodochody, respektive skupina Penta, má k panu ministrovi také velmi blízko.
Přímo s Miroslavem Kalouskem se totiž pojí řada kauz, mnohdy spjatých právě s ministerstvem obrany: To nejsou jenom letadla CASA, to jsou i nefunkční padáky, nevýhodné modernizace tanků T72 či zakázka na štábní informační systém. Byl to navíc ministr Kalousek, kdo zrušil státní agenturu, která obchodovala s armádními přebytky. To se – myslím – také velmi rychle zapomnělo. Funkci této státní společnosti převzaly dvě firmy, které vedl – kdo? Ano, Richard Háva, a šlo o firmy Zenit a Omnipol. V kauze Promopro sehrál výraznou roli „Kalouskův úřad“ – Finanční analytický útvar. Proč se tento útvar nezabývá také hospodařením firem Omnipol či Zenit, pane ministře?
Vážené kolegyně, vážení kolegové, v tomto případě přece opravdu vůbec nejde jen o Vlastu Parkanovou, nejde ani pouze o letouny Casa. Věřím, že umožníme-li řádné vyšetřování místopředsedkyně sněmovny, umožníme tak i rozkrytí a prošetření mnoha dalších podivných obchodů ministerstva obrany, nevýhodných pro stát a naši armádu, výhodných pouze pro vyvolené soukromníky. Jméno Richarda Hávy, majitele Omnipolu a přítele Miroslava Kalouska, jsem už zmínila. Minimálně v případě letounů Casa patří Omnipol mezi tyto vyvolené, byť v době prodeje už, jak pan Kalousek připomíná, Háva Omnipol oficiálně nevlastnil. Mezi tyto vyvolené patří i firma Penta…
Minimálně pro tyto zmíněné vazby se domnívám, že by se Miroslav Kalousek neměl k tomuto případu jakkoli vyjadřovat, protože je v evidentním střetu zájmů. Natož, aby si telefonoval s vyšetřovatelem případu a jakkoli se jej snažil ovlivnit či dokonce vyhrožovat.
Proto také nepovažuji za relevantní a nezávislé jakékoli expertízy ministerstva financí. Ale překvapila mne i aktivita vicepremiérky pro boj s korupcí, jejíž úřad si také nechal vypracovat expertízu. Podle Karolíny Peake se totiž kauza liší od jiných případů. Opravdu? V čem? Pokud je Vlasta Parkanová nevinná, jistě své teze a postoje obhájí tak, jak je hájila před chvílí před námi, před policisty i dozorujícími státními zástupci. Pokud je vinná a zodpovědná za ztrátu stovek milionů korun, nechť vyslechne přiměřený trest. Politik, stejně jako každý občan České republiky, přece musí být zodpovědný za svá pracovní pochybení a škody, které způsobil. Navíc může výslech obviněné exministryně vynést na světlo boží mnoho ze skutečného hospodaření resortu, o jehož předražených zakázkách se hovoří celé roky.
Poslanci nejsou policie ani soud a předpokládám, že vyšetřovatelé i dozorující státní zástupce byli zcela příčetní, když rozhodli o trestním stíhání paní Parkanové. Nevěřím v policejní šikanu vysoce ústavně postavené členky vládní koalice. V zájmu českého státu je, abychom z výše uvedených důvodů hlasovali pro vydání Vlasty Parkanové. A také, aby se představitelé koalice a především premiér zamysleli, nakolik je ještě únosné chování českého ministra financí a nakolik se již pohybuje za hranicí demokratického systému.
