Konkurzní soudy ve spolupráci se správci konkurzních podstat a insolventními správci mohou svým konáním způsobovat třetím osobám stamilionové škody, aniž by za takové jednání nesli jakoukoliv odpovědnost. Vzniká tak skupina nepostižitelných lidí bez osobní odpovědnosti za své jednání.

Příkladem může být jednání konkurzního soudu a konkurzní správkyně ve věci konkurzu na společnost BEATO - KOVEX s.r.o.

Tato společnost prodala firmě KOVEX-kovárna s.r.o., část podniku – odštěpný závod KOVEX –  za cenu 8 225 000,- CHF a 10 000 000,- Kč (celkem cca 185 000 000,- Kč). Kupní cena byla uhrazena v plné výši přímo na účet prodávající u IPB a.s.

Následně byl na prodávajícího prohlášen konkurz. Správkyně konkurzní podstaty prodávajícího v rámci konkurzu prohlásila účelově Smlouvu o prodeji části podniku za neplatnou z důvodu údajného rozporu s dobrými mravy a z důvodu nízké prodejní ceny podniku. Takový postup správkyni konkurzní podstaty schválil Krajský soud v Brně rozhodnutím sp.zn. 55 Cm 370/2002.

Při následném prodeji podniku KOVEX správkyní došlo ke zpeněžení majetku společnosti za celkovou cenu cca 18 mil. Kč, to znamená ani ne za 10 % jeho původní prodejní ceny.

Tvrzení konkurzní správkyně, že původní kupní cena byla nízká je naprosto nepravdivé a účelové. Správkyně konkurzní podstaty si tak ponechala ve své dispozici jak část podniku KOVEX, tak i již zaplacenou kupní cenu za tento majetek.

Nevíme, zda se jednalo o korupci, ale z výše uvedeného je zřejmé, že jednání správkyně konkurzní podstaty a Krajského soudu v Brně odporuje dobrým mravům více, než jednání uskutečněné dle Smlouvy ze dne 20. 11 1997 o prodeji části podniku.

Toto jednání není na Krajském soudě v Brně žádnou výjimkou. Stále stejní lidé působí škody nejen konkurzním dlužníkům, ale také jejich věřitelům bez žádného náznaku osobní odpovědnosti.

To jsou excesy Krajského soudu v Brně a nikdo se nad tím nepozastavil. A co vy na to, občané? Myslíte, že tak funguje spravedlnost?

JUDr. Ing. Karel Nedbálek,PhD.