Chtěl bych vás proto požádat, abyste při posuzování podaných pozměňovacích návrhů podpořili pouze ty, které mohou k dosažení těchto cílů přispět. Principiálně nelze souhlasit zejména s návrhy, které směřují k zásadnímu oslabení role Ministerstva zdravotnictví v oblasti jeho kompetencí.
V případě pozměňovacího návrhu výboru pro zdravotnictví se s velkou částí jeho obsahu ztotožňuji, pouze k výborem navrhovanému odmítnutí snížení povinného přídělu do rezervního fondu zdravotních pojišťoven je třeba uvést, že tento úkol vyplynul přímo z usnesení vlády.
Stejně tak je tomu v případě změkčení právní úpravy střetu zájmů u členů orgánů Všeobecné zdravotní pojišťovny, který navíc dále prohlubuje rozdíly mezi touto pojišťovnou a pojišťovnami zaměstnaneckými.
Dále si dovoluji vyjádřit svůj nesouhlas s pozměňovacími návrhy pana profesora poslance Vyzuly, které se týkají jednak snahy o úpravu regulace cen léčiv a jednak snahy o posílení úlohy Ministerstva financí na úkor Ministerstva zdravotnictví. Tyto návrhy vesměs nedostaly ani kladné stanovisko výboru.
V případě snahy o úpravu regulace cen léčiv bych především rád uvedl, že na základě vyjádření zdravotních pojišťoven hrozí v případě přijetí významné finanční dopady do systému veřejného zdravotního pojištění. Přesto si myslím, že zmíněný pozměňovací návrh byl předkládán s kladnými úmysly, nicméně si myslím, že by bylo vhodné tento návrh ještě technicky dopracovat a předložit při některém dalším otevření zákona č. 48.
Co se týče posílení úlohy Ministerstva financí, kompetenční zákon roli Ministerstva zdravotnictví jasně vymezuje, když výslovně uvádí, že ústředním orgánem státní správy pro zdravotní pojištění je Ministerstvo zdravotnictví. Domnívám se, že navrhované rozmělnění kompetencí mezi Ministerstvo zdravotnictví a financí ke zvýšení efektivity veřejného zdravotního pojištění nepřispěje.
Stejně tak nemohu podpořit návrhy, které nekoncepčně zasahují do procesu slučování zdravotních pojišťoven. V důsledku by totiž mohly vést k situacím, kdy by zdravotní pojišťovny byly nuceny k jednání poškozujícímu poskytovatele zdravotních služeb i pojištěnce.
Dále bych na tomto místě zvlášť rád upozornil na pozměňovací návrh paní poslankyně Radky Maxové, týkající se připlácení si ekonomicky náročnější varianty zdravotnických prostředků, s nimiž nelze z odborného hlediska vyjádřit souhlas. Jde o návrh označený jako C1. Tato úprava totiž neobsahuje žádné vymezení toho, jakým způsobem by mělo být zajištěno, respektive stanoveno, který zdravotnický prostředek odpovídající potřebám a zdravotního stavu konkrétního pojištěnce je nejméně ekonomicky náročný. Pokud navrhovaná úprava neobsahuje tento základ, nelze na ní dále stavět jakoukoliv spoluúčast pojištěnce, neboť nestanovení nezbytných podmínek k poskytování bezplatné zdravotní péče je v rozporu s článkem 31 Listiny základních práv a svobod a je tudíž protiústavní. Nad to z dikce navrženého ustanovení vážně hrozí, že pojištěnci by mohlo být umožněno doplácet za jakýkoliv zdravotnický prostředek, tedy například za nástroje při operacích nebo za jakési lepší přístroje používané při poskytování hrazených služeb. Prakticky by tak pojištěnec mohl být nucen k vyšší spoluúčasti při každém výkonu, kdy je používán nějaký zdravotnický prostředek, nejen prostředek implantovaný, jak je v odůvodnění daného návrhu zmiňováno.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, věřím, že i přes nastíněné množství pozměňovacích návrhů se nám společně prostřednictvím této novely podaří zvýšit efektivitu a transparentnost systému veřejného zdravotního pojištění.
Děkuji vám za pozornost.
