Žádám zařazení nového bodu, a to informaci pana ministra spravedlnosti k jeho otevřeným výzvám, kriminalizovat Blok proti islámu za snahu, zastavit radikální projevy islámu v České republice. tento bod chci zařadit jako první bod ve čtvrtek po písemných interpelacích. Žádám, aby pan ministr vysvětlil své výroky z rozhovoru pro iDNES z 18. listopadu, kdy na otázku, cituji: Pod vaším Twitterem se objevily názory, zda tím míříte na pana prezidenta. Pan ministr odpověděl: Bylo to myšleno primárně k tomu, že dnes bez reakce policie dochází k šíření nenávisti vůči islámu. V jiné otázce pan ministr dále k danému tématu řekl: Směřovalo to zejména k hnutí, které má naplnění té skutkové podstaty už ve svém názvu.
Rozhovor vznikl proto, že pan ministr na svém Twitteru napsal: Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému náboženství, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, říká § 356 trestního zákona. Takový twitt sdílel na sociální síti pan ministr spravedlnosti Robert Pelikán po akcích 17. listopadu na Albertově v Praze. Narážel tak na projevy některých řečníků a na činnosti policie.
Prosím o zařazení tohoto bodu i na základě vyjádření bývalého ministra spravedlnosti a poslance ODS a dnešního europoslance za TOP 09 Jiřího Pospíšila, kterého mi dovolte také citovat: Takový radikální výklad tohoto ustanovení považuji za nebezpečný. Jsem velkým zastáncem svobody slova, a i když třeba s řadou výroků pana Konvičky nemusím souhlasit, neznamená to, že když se někomu nelíbí islám, dopouští se tím trestného činu. V médiích jsem nikde nezaznamenal, že by byly proneseny extrémní projevy, které by na Albertově vysílaly k násilí proti muslimům či uprchlíkům, uvádí pan exministr, a dále dodává: Byl bych velmi nerad, kdyby vyjádření nesouhlasu s radikálním islámem mělo být považováno za něco zakázaného. Ostatně se nelze lidem divit, že mají po úrocích Islámského státu v Paříži nebo na ruské letadlo z těchto islámských fanatiků obavy.
Možná by se pan ministr měl zabývat spíše radikálními muslimskými kazateli, kteří v západoevropských mešitách otevřeně vyzývají k násilí na Evropanech. Konec citace.
Dámy a pánové, možná se někteří z vás nyní ptáte, proč žádám zařazení tohoto bodu místo toho, abych prostě sepsala standardní písemnou interpelaci, na kterou mi musí pan ministr Pelikán do 30 dnů odpovědět. Proč je má otázka natolik závažná, že žádám její řešení na plénu sněmovny?
Závažná je proto, že v době imigrační krize, v době islámských teroristických útoků v Evropě, které nemají srovnání, zde stojí zcela zásadní otázka. Má právo spolek a vůbec občané ČR žádat, aby islámské obce nezískaly tzv. vyšší práva dle našeho současného zákona o církvích? Má právo si dát do svého názvu to, že bojuje proti progresi islámu do naší kultury? Nebo nemá občan či spolek právo se bránit prorůstání islámu do naší společnosti dle pana ministra spravedlnosti, který má nemalý vliv na strukturu státních zastupitelství? Právě v době, kdy má dojít k zásadní zákonné změně struktury státních zastupitelství? Ptám se jako členka Bloku proti islámu, který nechce radikální projevy islámu v naší zemi.
A také se ptám jako místopředsedkyně strany Úsvit-Národní koalice, jejíž zákonné návrhy premiér této země odmítá s komentářem, že Úsvit je xenofobní sekta. Ptám se zde na plénu Sněmovny, protože věřím, že ve Sněmovně smím beztrestně hovořit o politice v českých zemích a chci jasnou odpověď, podle jakých pravidel se v České republice bude řešit problém imigrace a s ním související rozvoj islámu v České republice. Smí či nesmí občan České republiky dle ministrova výkladu trestního zákona usilovat o neudělení vyšších práv církvi dle českého zákona o církvích? Podotýkám, že bojujeme prostředky zcela demokratickými, jako je petice, kterou podepsalo 35 000 lidí a byla odevzdána do Poslanecké sněmovny, debatami na ideové konferenci Spolku proti islámu v přímém televizním přenosu, předložením novely zákona o církvích, která byla touto Sněmovnou zamítnuta, a v neposlední řadě nás čeká volební kampaň Úsvitu-Národní koalice společně s Blokem proti islámu do krajských, senátních a sněmovních voleb, neboť jiná cesta k zastavení islámu v České republice prostě není.
Dámy a pánové, žádám zde, právě na plénu Sněmovny, jasné odpovědi. Pan ministr Pelikán tvrdí, že pokud máme v Listině základních práv a svobod zakotvenou svobodu vyznání, snad se ta svoboda týká i jednoho ze čtyř největších náboženství ve světě - islámu. A doufá, že islám nebude ze svobody vyznání vyloučen. Já doufám, že křesťanství bude mít v České republice větší práva než islám. Já doufám, že islám nikdy v České republice vyšší práva církví dle zákona o církvích nezíská. A chci jasnou odpověď pana ministra, zda mě i ostatní se stejným názorem chce za to kriminalizovat. Ptám se na plénu, neboť pan ministr v onom rozhovoru pro iDnes jasně naznačuje, že trestného činu se měl dopustit i prezident, který na otázku, cituji: "Myslíte si, že se provinění vůči zmíněnému paragrafu dopustil i prezident?", odpověď pana ministra zní: "To si netroufám hodnotit, pan prezident je vyňat z působnosti trestního zákona."
Nedávno jsem o islámu slyšela slova, která vám nyní přečtu. Prosím, aby pan ministr jasně řekl zde na plénu všem, zda jde či nejde dle jeho slov o trestný čin, když někdo veřejně pronese tyto věty: "Islám není náboženství, islám je životní filosofie, islám je něco z naprosto cizí odlišné kultury, kterou - pokud to umožníme - přijmeme. Je to něco, s čím se většina národa nikdy nemůže ztotožnit a je to něco, co jestliže implantujeme do naší civilizaci, tak nás to zničí." Na to chci slyšet jasné odpovědi.
