Když sledujete povolební vyjednávání, a nejen v Ústeckém kraji, kterému se jistě nejen na základě osobní zkušenosti s řadou jeho „vyjednávacích protagonistů“, nemůžete nevidět jednoznačný rozpor mezi sliby, vábením hlasů pro svůj stranický dres a ujišťováním voličů o své poctivosti s tím, co, jak a kam, resp. s kým se snaží vítězové voleb či ti, co sice získali méně, ale o to více by chtěli vytěžit. Kdyby se to dělo ve prospěch důvěřivého voliče, snad bychom se ani nestačili divit. Jenže ONI to zástupci lidu více méně dělají pro sebe. O tom, proč se tak děje, jsem již psal či naznačil, že jsou zde některé chystané či konané kroky předurčené předcházejícími zákulisními jednáními osob, které nemají přímo co do činění s daným krajem, ale mají v něm své dlouhodobé zájmy. Jen připomenu, že např. povolebním jednáním pro kraj Ústecký vystavěli mantinely povolební jednání po parlamentních volbách v roce 2017 (Babiš-Filip), umoření ČSSD a úspěšnost Zemana v druhé přímé volbě do pozice hlavy státu (Zeman-Babiš-Filip-Zimola-Chovanec). A kdo ví, kdo ještě.
Zdá se, že vyjednávací tým a hlavně bývalý, a rád by i budoucí hejtman ÚK Bubeníček KSČM, která zisk mandátů snížila o celých 7 (z 20 na 13) a skončila na druhém místě, se polekal svého kroku. Zejména, když se na jejich chytristiku upozornilo a vyplynulo, že ne o program a jeho plnění ve prospěch voličů, ale o pozici hejtmana jde především. Údajně dle Bubeníčka vše zhatilo prohlášení Babiše, že přeci „je dost starý na to, aby přistupoval na to, že hejtman nebude o ničem rozhodovat, rozhodovat bude většina ANO v radě.“ Jakoby zákon o krajích říkal a vymezoval něco jiného, jinou pozici figury hejtmana. Že panu Bubeníčkovi nevadilo, když „ve svém stáří“ fungoval jako uvolněný předseda výboru ZÚK za koaliční vlády ODS a ČSSD, a také mohl v podstatě rozhodovat o dvou věcech – „o ničem a o tom druhém…“
Vyjednávací tým KSČM ani nemohl překvapit, i když… Pan Novák, abdikující na mandát krajského zastupitele kvůli postu předsedy představenstva Krajské zdravotní, a.s., proti níž celá dvě volební období KSČM brojila a odsuzovala tuto organizační strukturu krajem řízeného zdravotnictví, by zřejmě asi o tuto dobře placenou funkci jen nerad přišel a jeho rátio se zřejmě zúžilo na tento pohled. Rada ANO by třeba chtěla do této pozice odborníka a „člověka, který v reálném životě něco dokázal, a ne papaláše“. Jediné překvapení by snad bylo, že jeho kolegyně Sachetová snad doráží na vyjednávací rozhovory včas, což se jí příliš celé dvě první volební období nedařilo, být někde včas. Ale co, tyto věci přeci volič neví.
Takže se nelze divit, že vše zachraňuje, za bedlivého dozoru z Prahy, Bubeníček vyhrožováním možnosti jiné koalice, než je ANO a KSČM. Vždyť koalice skoro dosavadní KSČM a ČSSD s dodáním 5 hlasů od spolku SPD+SPO (Okamura a Veleba) dá dohromady většinu 28 hlasů. Se svou troškou do mlýna přispěl i lídr neúspěšné ČSSD, který odmítá koalici s ANO bez KSČM, údajně na základě dlouhodobé dobré spolupráce. Zřejmě do té „plodné doby“ nepočítá své alternování (kolaborování) s ODS v prvních letech krajské struktury, kdy nechtěl být hejtmanem „z vůle“ a na doporučení právě oné KSČM. A je to tu znovu, opět se bojí odpovědnosti a nemůže najít vlastní rozum. Anebo, že by ho podle nápovědní budky z Hradu použil?
Jak v ANO, tak v KSČM jsou v doslova neřešitelné pasti, kterou si sami, snad jen s malým přispěním přidělených voličských hlasů upletli svými kroky a prohlášeními, jak před volbami, tak zejména po nich. ANO již nejednou své voliče zklamalo ve velkých městech, např. i v Ústí n. L., a jinde v ÚK i celé ČR, kdy jejich formace po komunálních volbách vyvěsily bílou vlajku a rozpadly se, aniž by něco, co slibovaly, dokázaly prosadit, či dokonce změnit. Spíše se přizpůsobily. To by se nemuselo příští rok vyplatit a mohlo by od sebe nárůst voličské přízně odvrátit. Takto by asi voliči hodnotili jejich neochotu převzít odpovědnost v ÚK i z pozice hejtmana kraje, nejen v radě. To totiž volič tak nevnímá, on má jaksi ze setrvačnosti spojena svá očekávání a úspěch s osobou, tedy hejtmanem, jako nejvyšším představitelem kraje. Naopak touhu KSČM, resp. osobně Bubeníčka stát se hejtmanem bez ohledu na další celkové pozice této pro celé volební období strany, by mohli zase hodnotit jako zradu a rozpor mezi slovy a činy. Na druhé straně dlouhodobě KSČM káže princip poměrného zastoupení na základě výsledků voleb a vítěz má právo i povinnost stavět hejtmana, což je ANO, že? Nejsmutnější na celé této povolební šarádě je skutečnost, že takovéto postupy a chování se kalkuluje dávno před volbami a strany, nejen ty tzv. tradiční, je mají doslova zažity pod kůží, a ty staronové nebo novější se to ani nemusely učit, protože jsou plné person odešlých právě od těch prvních tzv. tradičních. Opravdu není příliš šťastná tato skoro již tradice, která ovšem, jak se zdá s voličem, kromě toho, že chodí k volbám ve stále menších počtech, jinak mnoho nedělá….
Ale třeba se mýlím, třeba to začne být o tom hlavním a podstatnějším, o obsahu fungování zastupitelstva, rady a dalších orgánů během čtyřletého volebního období. Třeba to začne ve vyjednávacích rozhovorech „jiskřit“ hlavními programovými záměry, třeba jen alespoň v těch hlavních propagandistických bodech předkládaných voličům, a nejen, kdo, jaký post uzme a za kolik, zda jako uvolněný nebo „jen řadový“ zastupitel. Ale pak to asi teprve může začít skřípat! Vždyť např. jak by se koalice ANO a KSČM popasovala s tak rozdílnými přístupy k limitům těžby hnědého uhlí? ANO stop, KSČM prolomit. Ale což, to je přeci problém na vládní úrovni a na té unisono všichni chtějí jen další a další prachy, další řešení problémů dokonce i těch, které i dle zákona musí řešit krajská samospráva. I nezaměstnanost „řeš státe“, zní ze všech politických táborů. A to i při stavu, že již dnes je kraj či jím zřizované a řízené organizace zaměstnavateli největšího počtu lidí.
Tak uvidíme, jak to nakonec nejen v ÚK dopadne…. I když fakt nakonec se vždy dá voličům říci, zeptejte se na vládě. (vb)
