Mgr. Igor Jakubčík

  • SOCDEM
Ústecký kraj Karlovarský kraj Plzeňský kraj Středočeský kraj Liberecký kraj Královéhradecký kraj Jihočeský kraj Vysočina Pardubický kraj Jihomoravský kraj Zlínský kraj Olomoucký kraj Moravskoslezský kraj Praha
Geomapa
Česká republika
0,22
muži 67%
ženy 32%
18+ 9%
26+ 11%
38+ 48%
50+ 30%

Průměrná známka je 0,22. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

01.12.2016 17:13:18

Národní bohatství Šumavy musí být pro všechny

Národní bohatství Šumavy musí být pro všechny

Zítra bude Poslanecká sněmovna projednávat v závěrečném čtení novelu zákona o ochraně přírody a krajiny, jež má sjednotit pravidla pro fungování národních parků v České republice.

 Z prvního pohledu bohulibý záměr ministerstva životního prostředí naráží v případě Národního parku Šumava na fakt, na který dlouhodobě upozorňuji. Na rozdíl od ostatních národních parků se totiž na území Šumavy nachází dvacet obcí, v nichž žijí lidé. Zatímco ministerstvo jejich zájmy opomíjí, jako zodpovědný politik z domovského kraje je dobře slyším.

Více jak rok ujišťoval ministr životního prostředí Richard Brabec politiky a českou veřejnost o svém cíli otevřít více šumavský park turistům. Deklarovaný cíl měly zajistit dva důležité dokumenty - novela zákona o ochraně přírody a posouzení 34 záměrů obsahující 38 individuálních projektů pro zpřístupnění území Národního parku Šumava. Zatímco se snažím Poslaneckou sněmovnu přesvědčit, že novela zákona o ochraně přírody je špatná, důkaz o chystaném znepřístupnění Šumavy předložil sám  ministr životního prostředí Brabec.

Nechal zhotovit, dle mého názoru naprosto jednostranně a tendenčně, posudek EIA na projekty, které by měly být realizovány na Šumavě. Z celkem 38 individuálních projektů převažují záměry na rozvoj turistické infrastruktury, například 16 pěších stezek, 8 rozhleden a 4 cyklostezky. Ze závěrů studie EIA vyplývá, že 25 projektů má údajně výrazně negativní vliv na životní prostředí. Paradoxně se tato studie negativně vyjadřuje i k projektům na území rakouské, či německé Šumavy, přičemž tyto stavby jsou už vybudovány a čekají na napojení z naší strany hranice.

Výsledkem hodnocení vlivu na životní prostředků oněch zmiňovaných 38 individuálních projektů je tzv. nulová varianta, tedy stav bez realizace záměrů. Čili nedělat nic, nepustit turisty na Šumavu, v případě požáru nechat Šumavu shořet, nechat Šumavu uschnout, vypudit obyvatele, kteří zde mnoho generací žijí.

Není pravdou, že jsem přítelem a pomocníkem developerů, kteří chtějí zdevastovat Šumavu, kteří chtějí na Šumavě stavět betonové monolity nebo mrakodrapy. To je samozřejmě nesmysl. Jsem naopak příznivcem a pomocníkem těch, kteří chtějí Šumavu zachovat pro příští generace, kteří chtějí důstojný život pro její obyvatele, kteří chtějí, aby tento krásný kout naší země byl pro všechny. Chci, aby se s nádhernou přírodou Šumavy mohli seznámit všichni, aby i turisté mohli vidět to, co je naším národním bohatstvím. Bohužel jsem asi jedním z mála. 

Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama