Ještě bych nejprve zareagoval na tezi o fňukání, kterou tady sdělil pan ministr Zaorálek. Domnívám se, že každý poslanec má právo říct svůj názor a že to má samozřejmě k fňukání hodně daleko. Ve svém příspěvku chci vycházet ze dvou informačních zdrojů. Jednak je to žádost policie o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání dvou poslanců hnutí ANO, konkrétně pana poslance Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka, což jsou dnes již běžně přístupné informace v mediálním prostoru. Druhým zdrojem jsou pro mě informace, které nám poskytl mandátový a imunitní výbor. Z těchto dvou zdrojů se domnívám v souladu s tím, co tady říkal předřečník Radek Vondráček, že v podstatě ta žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání je velmi nekonkrétní a velmi obecná.
Policie ovšem tvrdí, že během doby dodá další informace a že zásadní posudky má v nějakém šanonu, který nikdo z imunitního výboru zřejmě neviděl. Proto vycházím ze svých omezených informačních zdrojů.
První věc, která mě na té žádosti zaráží a která už zde byla několikrát zmiňována, je načasování uvedené kauzy, která je téměř deset let stará. To není náhoda. Načasování této akce Babiš před zahájením vrcholu předvolební kampaně určitě byl úmysl. Naši političtí rivalové si správně uvědomili, že neexistuje mnoho způsobů, jak zastavit hnutí ANO, aby nevyhrálo volby. Tradičním českým způsobem, přístupem, je pošpinění a dehonestace osoby, která může zvítězit. V minulosti se už několikrát s úspěchem bohužel podařilo vtáhnout policii do politické hry. Vzpomeňme na takzvanou Kubiceho zprávu, kde pan Paroubek byl mimo jiné označen za pedofila a po volbách už nikoho nezajímalo, že toto tvrzení byla klasická lež. V kritický okamžik voleb se však část voličů od něho odklonila.
V případě vydání pánů poslanců Babiše a Faltýnka je situace ještě horší než v případě pana Paroubka. Nejde "jen" o pošpinění dobrého jména poslance, ale jde o pokus vůči osobnosti hnutí ANO na nějakou dobu ji eliminovat z veřejného nebo chcete-li z českého politického prostoru. A samozřejmě jde o poškození celého hnutí ANO před volbami.
Domnívám se ale, že český volič není hloupý a že všechny zoufalé pokusy o likvidaci silného protivníka prohlédne a naopak dá Babišovi hlas.
A o co jde ve věcné rovině kauzy Čapí hnízdo? Uvedu zde určité zjednodušení.
Dlouhodobě podnikám v určitém směru, v mém případě se jedná o ekonomické poradenství. V rámci rodiny se domluvíme, že můj syn pod křídly naší rodinné firmy bude podnikat také. Dávno jsem vytvořil ve firmě samostatnou podnikatelskou jednotku, kde probíhá moje hlavní podnikání. Syn začne podnikat v rámci mojí firmy, samozřejmě pod hlavičkou naší rodinné firmy. Během doby synovo nebo manželčino podnikání či jiného rodinného příslušníka oddělím, už mimo jiné z důvodu, že si snižuji riziko jeho případných průšvihů, a vytvořím si novou samostatnou právnickou osobu, která podniká v jiném oboru. Tato diverzifikace mi umožňuje, jak jsem říkal, snížit riziko podnikání. A syn či jiný rodinný příslušník si sežene v souladu s platnými zákony dotaci Evropské unie na jeho malou firmu. A že jako rodič "sleduji" tuto dětskou firmu, která si sehnala dotaci tak jako desítky dalších firem v rámci kraje, to je naprosto logické. Pokud vidím, že vývoj firmy není podle představ managementu, tedy mých rodinných příbuzných, a firma splnila všechny požadavky, které na ni byly kladeny v souvislosti s udělením dotace /tam bývá nejčastěji několikaletá podmínka udržitelnosti/, pak není nic protizákonného ji prodat, a třeba zase zpětně mně, s cílem si zlepšit podnikatelský zisk mojí firmy.
Stručně řečeno, pokud byly splněny zákonné podmínky udělení dotace EU, a to zejména udržitelnosti, pak je vše v pořádku.
A čím s provinil pan Faltýnek? Projevil se jako šikovný manažer, který prodal s vědomím majitele a hlavního akcionáře soukromé /to podtrhuji/ firmy se ziskem asi 20 % část jiné soukromé firmy. A policii, resp. konkrétnímu policejnímu důstojníkovi, se tento postup zřejmě nelíbí. Pokud je dodržováno právo, policie by vůbec do těchto prodejů a nákupů soukromých firem neměla vstupovat.
Kauza Čapí hnízdo je již dlouhou dobu všelijak propírána a prošetřována a žádné pochybení proti zákonům České republiky objeveno nebylo. Podobně jako Karel Fiedler se ptám, jak se vyrovnali s kontrolní činností pracovníci hejtmanství Středočeského kraje a jak fungovala kontrola řídících orgánů příslušného operačního programu v posledních deseti letech. Někteří pracovníci, například pan emeritní hejtman Bendl, sedí v této Sněmovně, a současně jeho podřízení kontrolovali dotační procesy a opakovaně nezjistili žádné chyby či problémy. Není podivné, že pár dnů před volbami se objeví podezření na pochybní či dokonce spáchání trestného činu?
Přečetl jsem si jako všichni zde, že v tomto předvolebním období někdo přišel na to, že když ve věci samé se protizákonné konání asi najít nedá, lze na pana Andreje Babiše hodit nějaký paragraf o vědomé přípravě nezákonného jednání. Ale konkrétní důkazy v žádosti policie o vyslovení souhlasu Sněmovny k trestnímu stíhání poslanců chybějí. Pouze mlžení a nezřetelná tvrzení.
Opravdu si myslím, že v tomto případě jde pouze o to házet až do voleb na Andreje Babiše a na pana Jaroslava Faltýnka špínu a věřit tomu, že to všechno volič - s prominutím - sežere. Já věřím tomu, že volič je inteligentní a samostatně myslící bytost, která dokáže svoji odolnost vůči polopravdám a nekorektním politickým útokům.
Kauza Čapí hnízdo se potáhne jistě českou politikou ještě dlouho, protože se budou donekonečna opakovat neprůkazná a nedokázaná tvrzení policejního vyšetřovatele.
Z uvedených důvodů je zřejmé, že účelovost a načasování jsou hlavní důvody předložené žádosti. Na otázku, komu to prospěje, cui bono, je odpověď jasná. Uvedený proces kriminalizace dvou poslanců Sněmovny se po dobu předvolebního klání hodí politickým rivalům hnutí ANO.
Děkuji vám za pozornost.
