Já jsem si tentokrát nepřipravil žádný projev, tak se omlouvám, že možná to moje vystoupení bude spíš jenom nějaký krátký komentář k tomu, co tady zaznělo.
Možná úplně na úvod bych poprosil prostřednictvím pana předsedajícího pana kolegu Farského, jestli by nemohl třeba nahradit kolegyni Krutákovou v zemědělském výboru, kde by se mohl dozvědět spoustu odborných informací a možná by potom po nějaké době - ono to chvilku trvá - tady neříkal věci, o kterých neví vůbec nic.
Víte, my se scházíme jako Poslanecká sněmovna, já jsem si udělal takovou kratičkou statistiku, v posledních třech volebních obdobích po dvanácté k debatě a následnému hlasování o vyslovení nedůvěry vládě. Nicméně to dnešní jednání je trošku odlišné od těch ostatních. Já když jsem si včera studoval jednotlivá vystoupení diskutujících při těch jedenácti pokusech, z nichž jeden byl úspěšný, tak většinou ta schůze byla svolána z nějakého konkrétního důvodu, ale ta debata potom už nebyla o tom konkrétním důvodu, proč ta schůze byla svolána, ale byla o tom, jestli ta vláda funguje nebo nefunguje, jestli dělá moudrá rozhodnutí či nikoliv, jestli šetří nebo vyhazuje peníze, jestli zvyšuje nebo snižuje daně. A byl to celkem racionální střet dvou pohledů, stávající vlády a opozice.
První debata byla 20. června 2007, byl to návrh sociální demokracie na vyslovení nedůvěry vládě ODS, KDU-ČSL a nevím, teď se omlouvám, kdo byl ten třetí subjekt, ale pamětníci si to určitě pamatují, kdy důvodem bylo tzv. korupční podezření ministra pro místní rozvoj a vicepremiéra a předsedy KDU-ČSL Jiřího Čunka. Na této schůzi bylo zajímavé to, že z vládních řad nevystoupil ani jeden člověk. Ani pan premiér, ani pan vicepremiér, ani jeden poslanec. Prostě nikdo. Nikdo.
Druhý pokus na stejné téma byl 5. prosince 2007 kvůli pokračující aféře s údajnou korupcí pana ministra Čunka a ani tento pokus nebyl úspěšný a všichni dneska víme a pamatujeme si, jak to nakonec vlastně dopadlo a pan senátor a hejtman a bývalý starosta Čunek je jeden z nejúspěšnějších politiků KDU-ČSL.
A teď bych jenom kratičce přešel k vystoupení Pavla Bělobrádka, stávajícího předsedy KDU-ČSL. Tím jedenáctým pokusem o vyslovení nedůvěry vládě v těch minulých volebních obdobích byl návrh TOP 09, ODS a hnutí Úsvit 26. května 2015. Tehdy, pokud si dobře pamatuji, tak v té vládě seděl vicepremiér pro vědu a výzkum Pavel Bělobrádek a seděl tam i ministr financí Andrej Babiš. I tento pokus byl neúspěšný. Bez dalšího komentáře.
Víte, mně se strašně líbil komentář jednoho našeho kolegy, který byl zveřejněn 19. listopadu 2018 na facebooku autora. A já bych si tady dovolil zacitovat jednu větu, za kterou si toho člověka vážím, přestože ho osobně neznám. Nebo potkáváme se tady na chodbě, pozdravíme se, ale nikdy jsme spolu nic konkrétního neřešili. Je to předseda školského výboru, pan Václav Klaus mladší, který píše: "Nebudu o všem uvažovat, ani to nečtu, nad novinářskými investigativními kauzami a rodinnými poměry premiéra. Od toho je policie a tak dále, a tak dále." A ještě jeden úryvek, který je velmi vtipný, který zní: "Vidět dnes individua typu Kalouska jak na náměstí řeční o morálce, demokracii a ústavnosti, je podobný zážitek, jako sledovat sňatkového podvodníka hovořit o lásce." (Potlesk spíše zleva.) Prosím kolegy, aby to nikdo nebral osobně, a mě to opravdu pobavilo, tady toto stanovisko jednoho našeho kolegy.
Nicméně, kolegyně, kolegové, my jsme naposledy vedli zhruba desetihodinovou debatu o škodlivosti pana Babiše pro Českou republiku v červenci, kdy jsme hlasovali o důvěře vládě. Vzpomínáme si na to všichni, do pozdních nočních hodin. A já se ptám, co se od té doby změnilo? Nic a strašně mnoho na druhé straně. Z hlediska důvěryhodnosti vlády se nezměnilo vůbec nic. Kauza Čapí hnízdo se stále vyšetřuje a dokonce i u mne za minimálního zájmu médií, ale já se tomu nedivím a rozumím tomu, bylo v květnu zrušeno stíhání. Víte, já bych se tady u toho vteřinku zastavil. Všichni, co tady dneska diskutujeme, jsme tady seděli, když probíhala debata o našem vydání. Ať už to bylo v minulé Sněmovně anebo záhy po volbách v tomto volebním období. Já jsem tady, ale nejenom tady u tohoto řečnického pultu, ale i na jednání mandátového výboru pokládal na stůl konkrétní důkazy, které byly a jsou, nebo byly založeny ve spise, kdy ten konkrétní vyšetřovatel tam v tom mém obvinění napsal, že můj trestný čin spočívá v tom, že jsem uzavřel fiktivní a účelovou smlouvu na prodej akcií a ještě za nevýhodnou cenu. A já jsem doložil, že ta smlouva nebyla fiktivní, protože existovala, že byla uhrazena kupní cena dle znaleckého posudku se ziskem pro tu společnost. A přesto to nikoho nezajímalo, ani na výboru, ani ve Sněmovně. A já tomu rozumím. Já jsem to akceptoval a hlasoval jsem pro své vydání, protože jsem říkal. "My obecně přece věříme v princip nezávislosti práce policie, státního zástupce a soudů." Tak prosím nás všechny, věřme tomu i nadále a nechme tedy tyto orgány dál dělat svoji práci. Mám v tom postoj stále stejný. Pouze jsem upozornil na jednu konkrétní věc, která byla nepravda. A státní zástupce to vyhodnotil tak, že je to opravdu nepravda. A to je všechno. Víc to nechci komentovat.
Na druhé straně se změnilo strašně moc a už o tom tady hovořil pan premiér v tom svém vystoupení ve druhé části, kdy hodnotil činnost vlády a její konkrétní výsledky. Rozumím tomu, že to opozici logicky štve. Tomu prostě rozumím. Moc bych prosil, abychom se vrátili, pokud je tady návrh na odvolání vlády nebo na vyjádření nedůvěry vládě, abychom se vrátili do té racionální debaty o tom, co se podařilo, co se nepodařilo, co se udělalo dobře, co se udělalo špatně, protože když nejsou racionální argumenty, tak potom se bohužel sahá do té osobní roviny, a ta debata potom bohužel racionální není. Takže tolik jenom velmi stručně z mé strany.
Nechci to nějakým způsobem zdržovat, ale přece jenom si neodpustím ještě jednu poznámku. Tady tu mimořádnou schůzi vyvolalo samozřejmě šest subjektů ve Sněmovně, šest politických stran. Nositelem se stal druhý na pásce, ODS, která skončila ve volbách druhá se ziskem 25 mandátů. Tady je potřeba jenom oživit paměť naší veřejnosti, že ODS nám předvedla za těch osm, respektive sedm let, jak se vládne v naší zemi, kdy i při hospodářském růstu v řádu jednotek procent dramatickým způsobem dále zadlužovala naši zemi v řádu stovek miliard korun, stovek miliard korun. A místo svého programu, který deklarovala ve volbách, že bude snižovat daně, tak daně zvyšovala. A na to si pamatujeme přece všichni.
Jenom pro vaši informaci. Jedna nebo dvě z těch mimořádných schůzí k nedůvěře vládě, kterou vyvolala sociální demokracie, tak byla právě kvůli tomu, kvůli práci vlády v daňové oblasti, kdy se zvyšovalo třeba DPH na potraviny a spousta dalších věcí. Takže rozumím tomu, že když opozice nemá konkrétní program, konkrétní plán, jak ty věci dělat lépe, tak se uchyluje k této formě. Ale já bych prosil. Pojďme, pokud je to jenom trošku možné, tu debatu vést v racionální rovině, co ta vláda dělá špatně a co lze dělat podle názoru opozice lépe. Ale bohužel, bohužel, myslím si, že se nám to úplně nepodaří, protože jsem si napsal první větu pana předsedy Fialy, který řekl ve svém úvodním projevu, cituji: "Nejde o činnost vlády, ale o osobu premiéra."
Děkuji za pozornost.
