Vážený pane předsedo, vážená paní navrhovatelko, vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl vystoupit s tím, že se domnívám, že tento návrh zákona je nesmysl. Respektive že jeho jediný smysl je, aby navrhovatelé, kteří slíbili před volbami, že nebudou kumulovat funkce, mohli tvrdit, že tyto funkce mohou kumulovat, protože za ně není příliš mnoho placeno. Jinak pokládám za naprosto pochybené a jenom vycházející vstříc české závistivé nátuře, abychom snižovali někomu příjem za funkci, kterou plně vykonává.
Je samozřejmě možné stanovit, a to jasně říká i Ústava České republiky, neslučitelnost funkcí. Můžeme samozřejmě říci, že je nesprávné, aby hejtmani byli současně zákonodárci v České republice. Jsou země, které to tak udělané mají. Možná, že to někde dává smysl. Můžeme říci i, že starostové, uvolnění starostové nemají být zákonodárci v České republice, ale jedná se v tu chvíli o řešení střetu zájmů. Jestli ti lidé tady nelobbují příliš výrazně a příliš čitelně za zájmy své obce, svého regionu.
Anebo řekneme, že to povolíme, to je dosavadní řešení, které trvá v České republice, já si myslím dokonce, že je správné. Ale pak tento pokus vyběhnout vstříc náladám veřejného mínění, které jsou přesvědčeny o tom, že jsme přepláceni ve všech pozicích, ve kterých jsme, a kdybychom sem nosili peníze, tak i tak jsme přepláceni a zkorumpovaní. Mně prostě připadá naprosto pochybené, nezlobte se na mě, je to snaha opravdu jenom vyhovět této závislosti. Prostě nechápu, proč bychom to měli dělat.
Všichni ti lidé, kteří byli voleni do jedné, nebo do druhé pozice, se to o nich vědělo. Když vezmu předsedu Senátu, současného, Jardu Kuberu, byl zvolen čtyřikrát senátorem. Stejně tak často byl zvolen primátorem Teplic. Všichni ti občané to věděli. A věděli, proč tak činí a pokládali to za správné a rozumné. A nikdy by si nemysleli, že si má z jedné nebo druhé pozice snižovat plat.
Mně prostě tento způsob přístupu ke světu připadá opravdu velmi nesprávný. Pokud si myslíte, pokud si navrhovatelé myslí, vláda, výbor pro veřejnou správu, že dochází ke střetu zájmů v daných funkcích, že není správné, aby zákonodárcem byl současně někdo, kdo je zodpovědný za obec nebo kraj, protože třeba tady pak příliš výrazným způsobem vystupuje ve prospěch té obce nebo kraje, pak řekněme, že to je střet zájmů. V některých oblastech takové věci máme stanovené.
A řekněme, že není možné tyto pozice kumulovat. Myslím, že i tak by bylo férové to říci až od příštího volebního období, rozhodně ne v průběhu volebního období, které trvá. Ale pokládal bych za rozumné snižovat plat. Já prostě nerozumím proč. To pak přijdeme za doktory, kteří tady jsou, kteří jsou taky pravděpodobně placeni z veřejného zdravotního pojištění a řekneme: Vedle toho, že vykonávají funkci veřejného činitele, ústavního činitele, poslance, ještě jsou z veřejného zdravotního pojištění placeni za to, co dokáží - samozřejmě v čase, který jim na to zbývá - vykonat. Ale protože to je z veřejných peněz, tak by bylo asi vhodné, aby dostávali jenom 40 procent? Přijdeme za dalšími profesemi, které povolujeme. Já bych se velmi klonil k tomu a velmi bych prosil Sněmovnu, aby tento návrh zákona zamítla jako naprosto zbytečný populismus, který má možná řešit sliby některých a možná představy některých, jak všichni se musí práci v této Sněmovně věnovat na sto procent. Upřímně řečeno, u řady lidí je spíše na škodu, když se práci v této Sněmovně věnují na sto procent. Děkuji za pozornost.
