Pokud to tak neučiní (což by bylo věru skandální), doufám, že se ve sněmovně nenajde dostatek poslanců, kteří by zablokovali pád jeho vlády (neb to by se z problému jednotlivce stala krize polistopadového vývoje).
Pokud se nestane první (nezaváže se k vrácení) a stane se druhé (poslanci ho podrží), je to důvod pro velmi plná náměstí. Protože bychom přišli o základní atributy slušné, západní, demokratické a na právu stojící společnosti, atributy, které nejen činností pana Babiše naši zemi opouštějí...
A mimochodem, nejde o útok na právo hnutí ANO mít hlavní slovo ve formování vlády, neb je vítězem posledních voleb. Jeho poslanci by si to měli uvědomit a dle toho, i ve vztahu ke svému předsedovi, jednat.
PS: K dnešní situaci vedlo selhání více osob a institucí:
- Pan Babiš mohl být premiérem, pokud by - své firmy, které pobírají dotace, prodal - přestal o dotace žádat .
- Pan Babiš mohl být členem vlády, pokud by zůstal na postu, který konflikt zájmu nevyvolává (z mého pohledu není, ale měl konzultovat v tomto EK stejně jako ve věci struktury svěřeneckých fondů).
- Nevím, do jaké míry měly firmy dotace, požadující povinnost si nárok na ně ověřit. Tipuji, že ano, a svou práci (stejně jako řada dalších žadatelů) neodvedly.
- Největší vinu vidím na straně českých úřadů dotace poskytující, neb ty se musí držet při jejich přidělování práva, včetně toho unijního a do něj omezení konfliktu zájmů spadá. Pokud si nebyly jisty (i když text zní srozumitelně), měly se domáhat stanoviska na úrovni EU. Myslím, že dělaly něco jiného - na svůj dotaz ohledně této věci jsem ze SIZF dostal věru tragikomické vysvětlení, postrádající snahu vyrovnat se s právním problémem.
- Rychleji měla jednat i EK, zejména "tanec" kolem data voleb do EP poškodil její kredibilitu. Ale problém začal dříve, neb Komise měla aktivně zjišťovat, zda některé země nemají problémy a eventuálně přijít s vysvětlením, jaký postup od zemí očekává.
