Novela z. 114/1992 Sb.
Vážený pane poslanče,při projednávání novely z. 114/1992 Sb. jste v hlasování 20.01.2016 i 02.12.2016 kategoricky podpořil tuto vládní novelu. Snad jsem pochopil správně Vaše vyjádření v PL 17. 1. 2017 17:25 tak, že nelžete. Tedy:
1. Zajímá Vás problematika ochrany přírody a NPŠ natolik, že jste se podrobně seznámil i s argumenty vědců, kteří uvádějí fakta odporující mocensky prosazované ideologii tzv. bezzásahovosti? Prosím konkrétně.
2. Můžete, prosím, uvést konkrétní měřitelné výsledky v NPŠ (i v ekologii lze výsledky objektivně "měřit", tedy stanovit stav složek ekosystému v konkrétních časových etapách) po zavedení novely ve stavu, v jakém byla sněmovnou schválena 02.12.2016?
3. Budete 22.02.2017 hlasovat proti senátnímu návrhu nebo se hlasování vyhnete? Pokud ano, můžete, prosím, uvést faktické, tedy nikoli ideologické nebo propagandistické, argumenty? (Developery a jiná strašidla prosím neuvádět.)
Děkuji za Vaše odpovědi
Vladimír Říha
20.01.2017
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
03.04.2017 8:36:50 - Ing. Josef Hájek
Dobrý den pane Řího,poslanecká sněmovna neschválila senátní návrh novely z. 114/1992Sb. , který následně pan prezident vetoval. Předpokládám, že se k hlasování o vetu prezidenta dostaneme již na dubnovém pořadu schůze sněmovny.Určitě budu hlasovat tak jako doposud, to znamená pro poslaneckou variantu zákona. Projednávání novely tohoto zákona bylo velmi detailní a jak na půdě sněmovny, tak také i na půdě výboru životního prostředí jsem měl možnost se seznámit s řadou argumentů, které podporovaly novelu zákona 114/1992Sb, nebo naopak byly proti této novele.Mě přesvědčily argumenty, které podporovaly schválení novely zákona O Ochraně přírody a krajiny a proto jsem hlasoval a ještě jednou budu hlasovat pro tuto noveluS pozdravemHájek Josef
