Imunita není výsadou zákonodárců
Paní senátorko, rozhodla jste se s dalšími senátory podat návrh na omezení trestní imunity pouze na dobu trvání mandátu. Mohu se zeptat, jakou šanci návrhu dáváte? Podobný návrh přeci kvůli hlasování v Senátu neprošel. V čem je Váš návrh jiný? A chápu to dobře, že chcete, aby se imunita vztahovala na zákonodárce jen v době mandátu? A pokud ano, proč se nesnažíte prosadit, aby se imunita vztahovala například jen na hlasování při výkonu mandátu? A mysleli jste při omezování imunity i na to, aby zákonodárce pozbyl svůj mandát, pokud bude odsouzen? Děkuji za odpovědi
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Imunita by měla chránit Parlament jako celek tak, aby mohl zcela svobodně jednat a rozhodovat. Není výsadou zákonodárců. Je možností Parlamentu nevydat k trestnímu stíhání zákonodárce dnes doživotně, dle mého návrhu po dobu výkonu mandátu. To znamená, vydá-li příslušná komora zákonodárce k trestnímu stíhání je trestně stíhán okamžitě, nevydá-li pak nebude stíhán nyní doživotně, dle mého návrhu bude stíhán po skončení mandátu.
Pokud jde o to jakou návrhu dávám šanci, myslím, že má šanci projít jak Senátem tak Poslaneckou sněmovnou. Důvody ?Poslaneckou sněmovnou návrh prošel, Senátem neprošel z toho důvodu, že řada senátorů nebyla přítomna, neboť spoléhala na fakt, že změna ústavy se schvaluje sice 3/5 většinou, ale přítomných senátorů.
Na otázku proč nenavrhuji zachovat pouze indemnitu (imunita vztahující se pouze na projevy a hlasování v Parlamentu):
Zrušit imunitu je zcela jistě možné, znamená zrušit v Ústavě v čl. 27 odst. 4 a 5.Pokud by se tak stalo je možné kdykoli zadržet zákonodárce nebo soudce ústavního soudu na 48 hodin.Je obtížné si představit, že bude zadržen zákonodárce, který právě jede do Sněmovny na hlasování, při kterém jde o každý hlas.? Je obtížné si představit že bude stejně zadržen soudce ústavního soudu. V obou případech jistě může dojít ke zkreslení rozhodnutí jak Parlamentu tak Ústavního soudu. A to je dle mého názoru velké riziko.
Další dotaz se týká toho, že můj návrh neobsahuje řešení ztráty mandátu zákonodárce, který byl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin, nebo k trestu odnětí svobody.. Mohu konstatovat, že Senát tento návrh schválil již v roce 2001 Důvod byl takový, že zákonodárce flagrantním způsobem porušil svůj Ústavou předepsaný slib. Poslanecká sněmovna tehdy návrh Senátu zamítla.
Dnes je stav takový, že v Poslanecké sněmovně je tento návrh projednáván a má velkou šanci doputovat do Senátu. Pokud by se tak nestalo jistě takový návrh podám.
Soňa Paukrtová
