Pravomoce zastupitelských orgánů - vyhrazené / zbytkové
Dobrý den vážený pane senátore,jste velmi zkušený politik i komunální. M.j. i vstřícný méně ostříleným kolegům zastupitelům. Patřím mezi takové a dovoluji si - pro Vás jistě jednoduchý dotaz:
Zákony o dělbě pravomocí hovoří poměrně jasně. Existují však i situace sporné a nastupují pravomoce Rad samospráv tzv. zbytkové, užívané za předpokladu - že si rozhodování nevyhradí orgán nejvyšší t.j. zastupitelstvo.
Takže dotaz:
a) jak vnímáte stav / situace kdy (kupř. za MČ Prahy) rozhoduje Rada MČ, aniž by se záměrem podle ustanovení zákona seznámila zastupitele? Vyhrazovat si rozhodnutí mohou Zs. přece jen o záležitostech s nimiž jsou včas a řádně seznámeni...
b) jak lze postupovat v případě, kdy v takto pojaté zbytkové pravomoci rozhodne jen Rada MČ a pověří stat. zástupce k uzavření právního závazku ( konkrétně velmi nevýhodné kupní smlouvě - investici).
A prosba závěrem. K věci mám již více práv. názorů i od orgánu dozoru. Jak by bylo možné takto de facto účelový výklad zákona napravit upřesněním v zákonodárných orgánech PČR? Jde přece o veřejné peníze....
V souvislostech se problém týká i novinky v kom. zákonech 128 - 131/2000 Sb. - povinně k právníkm úkonům navenek pořizovaných ověřovacích doložek ( § 41 resp- 43)
Velmi děkuji za Vaší radu odpověď či názor. Kdysi jsme spolu krátce hovořili na sjezdu ED..
V úctě zdraví Miroslav Hrubý
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
