interpretace zákona
Pane ministře, dnes jste řekl, že v PS bude projednáváno zrušení povinného souhlasu obou rodičů k léčbě dítěte. A to z toho důvodu, že interpretace novely má více výkladů, že právníci se k tomuto staví různě. Necituji Vás, říkám tak, jak jsem Vás jako laik pochopila. Dotaz: proč není připravena novela zákona 95/2004Sb. když má též několik právních výkladů a to proto, že osmý rok není k zákonu dopracován prováděcí předpis, ve kterém má být výčet výkonů, které může provádět lékař bez atestace a lékař bez certifikátu základního kmene v příslušném oboru,. Dále z tohoto zákona jasně nevyplývá, že lékař bez naplnění základního kmene nesmí vykonávat výkony samostatně mimo školicí středisko. I tady se interpretace právníků opět různí. Nemá se totiž čím prokázat, nemusí žádat o certifikát, kterým by prokázal svou erudici, a přesto může být bez vědomí svého školitele zaměstnán na jakémkoli pracovišti a zastupovat nepřítomné lékaře. O tomto pacienta nikdo nemusí informovat. Domnívám se, že je porušeno právo pacienta rozhodovat o svém zdraví. Nemá totiž relevantní informace. Není tato situace ještě vážnější než u souhlasu obou rodičů? Proč na začátku roku 2011 byl zrušen zákon 20 o zdraví lidu, když zákon 95 není dopracován a dle vyjádření ČLK dopracování právního předpisu je takřka nemožné. Garantem výkladu zákona je Vaše ministerstvo, proč víc než rok nekonáte?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
