Imunita pro každého jiná?
Zaujala mě Vaše odpověď v otázce imunity. Jaký je rozdíl mezi kauzou pana Faltýnka a pana Svobody? Ani jeden z nich se nijak neobohatil a svá rozhodnutí dělali na základě nějakých okolností. Rozdíl je v tom,. že pan Faltýnek na rozdíl od pana Svobody nebyl nepravomocně odsouzen. Proč jste panu Svobodovi nedali šanci na své očištění u soudu? Je to projev nějaké nedůvěry v naše nezávislé soudy? Vám nevadí skutečnost, že máte mezi sebou nepravomocně odsouzeného korupčníka? Uvědomujete si, že to stigma nepravomocného rozsudku panu Svobodovi již zůstane?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
04.07.2018 12:34:48 - Mgr. Martin Kupka
Ještě jednou příjemný den, pan docent Svoboda rozhodně korupčník není. Je možné velice jednoduše dohledat informace o jeho krocích, které v roli primátora provedl ve prospěch lepší správy města. Je smutným paradoxem, že se postup městské rady v nápravě kauzy OPENCARD otočil proti samotným aktérům. Pro celé hodnocení je ale důležité, že se v tomto případě jednalo o politické rozhodnutí samosprávného orgánu. Směr byl správný a jasný a jeho kriminalizace je objektivně nepochopitelná. U pana poslance Faltýnka se jednalo o podezření ze zneužití evropské dotace soukromým subjektem. O tom, že se v případě dotace o Čapí hnízdo nejedná o žádnou maličkost jasně hovoří fakt, že pokračuje vyšetřování premiéra Babiše. Roli Jaroslava Faltýnka posoudil státní zástupce a jeho trestní stíhání zastavil. Beru to jako fakt a nehodlám o ničem spekulovat.
S přáním všeho dobrého
Martin Kupka
