H-Systém
Když kauza vypukla, byl jsem ještě malé dítě a vůbec jsem se o to nezajímal. A mám pár poznámek a dotazů.1) Jak je možné, že soud trval tak dlouho? Někde jsem četl, že se poškození soudí se státem. To stát nemůže jednat rychleji? Vždyť i řada politiků je na straně poškozených.
2) Co si jako právník o rozsudku myslíte? Jaký by měl podle vás být?
3) Nebyla fatální chybou Klausova amnestie? Nepoškodila stovky lidí?
4) Chtít po někom, aby se do měsíce odstěhoval je hrozné. Navíc, když si za nemovitost 2x zaplatil. Na druhou stranu, jestli to chápu dobře, jsou ti ještě další poškození, co ani nebydlí, a ti čekají na to, až se domy prodají a oni budou moci být vyplaceni. A pokud se lidé nevystěhují – domy neprodají, nebude mít většina na úkor menšiny nic.
5) Nemohl by stát nebo soud zasáhnout a určit, za jakou cenu si majitelé mohou domy odkoupit, když se na tom strany spory nedokážou dohodnout? Nevyřešilo by to celou kauzu?
Děkuji. Krejčí
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
25.07.2018 13:19:22 - JUDr. Ondřej Veselý
Dobrý den,protože jsem aktivní právník a nikdy jsem spis neviděl (a ani tu možnost nemám), považoval bych jakékoliv své vyjádření k bodům 1 a 2 za spekulace a do těch se mi nechce pouštět.
Pokud jde o bod tři, tak ti věřitelé, kteří své nároky uplatňovali pouze v trestním řízení a nikoliv i v občanském, byli amnestií skutečně poškozeni, protože jejich nároky byly ze dne na den promlčeny.
V bodu 4 komentujete situaci naprosto přesně.
K bodu pět. Takto žaloba zcela jistě nestála. Nicméně pokud by se strany takto dohodly, soud by v tomto směru mohl schválit smír. Je však zjevné, že se to nestalo.
