Druhý pilíř je výhodný jen pro určitou skupinu lidí
Že se dostane ať už v předčasných nebo řádných volbách do PS je téměř jisté. Stále si ale stojíte za tím, že chcete zrušit druhý důchodový pilíř? Jak se ale vyrovnáte s kritikou-námitkami, které proti vznáší někteří ekonomové, byť s reformou také nesouhlasí? Můžete jejich výhrady pro zrušení vyvrátit? Jde např. o následující námitky:1, „Skutečnost, že se dopředu ví, že důchodová reforma bude zrušena, je hrozný problém, proto, že to v ekonomice dlouhodobě zabudovává negativní očekávání lidí, kteří kvůli tomu k jakékoli vládní politice přistupují předem s ohromnou skepsí, že se to stejně zase zruší a nikdo ničemu nevěří. A to je prostředí, ve kterém se nedá investovat.
2 ,, Ale současně i jako kritik druhého pilíře tvrdím, že když se jednou podepíše nějaká smlouva, tak má mít platnost na věky, dokud obě dvě strany od ní dobrovolně neustoupí,“ pokračuje Šichtářová. Ta hlavně zdůrazňuje, že byla uzavřena smlouva s lidmi, kteří navíc když do druhého pilíře vstoupí, nemo-hou ho opustit a najednou někdo řekne, že ta smlouva neplatí. „To je něco tak zvráceného, to není právní stát. Ten je definován jako stát, který dodržuje své vlastní zákony, jenomže když to stát nedodr-žuje, rozmyslí si to a navíc jim ty prostředky znehodnotí, tak to zavání popřením právního státu.
3, „Hrozí totiž arbitráže, a to o desítky miliard. V případě, že penzijní fondy naverbují dostatek lidí, což tak zatím moc nevypadá, ale pokud se jim to podaří, museli do toho investovat obrovské náklady.
4. Pavel Kohout: „Když se podíváme na státy, kde k tomu došlo – jako Maďarsko či Argentina – tak vždycky konfiskace z jiných fondů je spojena se snížením ratingu nebo jinými vážnými problémy,“
Děkuji za odpověď. Celý článek je zde: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/ekonomika/CSSD-vydesila-ekonomku-Zrusenim-druheho-pilire-zpusobi-miliardove-skody-255419
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
06.02.2013 7:46:52 - Ing. Jiří Petrů
Pěkný den, děkuji za Váš e-mail. Domnívám se, že o tomto tématu bylo řečeno
mnohé. Můj názor i názor mých kolegů k tomuto zákonu jsme prezentovali jak v Poslanecké sněmovně www.psp.cz, v Senátu www.senat.cz i dalších médiích. K druhému pilíři se
vyjádřili mnozí ekonomové a mají podobné obavy jako já - viz. http://www.cssd.cz/aktualne/aktuality/naprosty-ekonomicky-nesmysl-soudi-expert-o-druhem-piliri/ .
Málo se také zdůrazňuje, že transferem (tzv. opt-out) z prvního do druhého pilíře (převod 3% z hrubé mzdy) se devastuje první pilíř. Přitom druhý pilíř je výhodný jen pro určitou skupinu lidí. Už druhé volební období neplní stát své povinnosti a neplatí do prvního pilíře za všechny pojištěnce, tak jak má a nyní přichází s dalším vyváděním z prvního (průběžného) pilíře. Výsledek takového počínání je více než předvídatelný. Jsem přesvědčen, že rozumný hospodář musí takové poměry změnit.
Zdraví Jiří Petrů
