Církevní restituce
Dobrý den, nepíši tento příspěvek jako dotaz, ale spíše bych chtěl vyjádřit svůj zármutek nad jedním z podledních komentářů Vašeho pana předsedy, ohledně referenda k církevním restitucím.V poslední době, jsem na Vaši stranu pohlížel s respektem a i s sympatiemi, když se dokázala zastat především těch potřebných, sociálně slabých. Sám nejsem příznivcem toho, jak církevní restituce mají probíhat, ale pokud bylo něco ukradeno a vlastník doloží, zde z výpisu katastru nemovitostí, že je vlastníkem, pak nelze o tom konat referendum. Chápu, že Češi jsou národem závistivců (např. vtip o zlaté rybce), ale domnívám se, že férová kampaň se nemá vést na vlně populismu. Pokud někdo něco ukradl, je povinnost to vrátit, důkazy vlastnictví zde jsou. Nicméně Vám přeji úspěšné volby a přimlouvám se především za naplňování sociálního programu Vaší strany, kde je pole od r. 1989 neorané. S pozdravem R. Steiner
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Vyjděme ze dvou faktů - tím prvním je že napravovat křivdy je správné (ty skutečné a doložené) a tím druhým je že schválený zákon o vztahu církví k státu většina národa nepovažuje za dobrý. Jak tyto dvě věci dát do souladu ? Především nemyslím že je populismem zohlednit kritické výhrady které odborníci i veřejnost k přijatému zákonu mají. Nikdo přitom nerozporuje konečný cíl, tedy odluku církve od státu a vytvoření církvím šanci na to aby se pastorační i sociální funkce mohli plnit. Ale rozměr onoho narovnání byl nejen podle nás nafouknut do neadekvátní velikosti. Zákon sám de iure není restituční a jeho součástí nikdy nebyl taxativní seznam oprávněně nárokovaných majetkových položek, Kdyby byly některé majekty požadovány soudně, jistě by se rozhořela celá řada sporů - to pokud jde o ony "neochvějné" důkazy o vlastnictví.
To že mluvíme o referendu tak jen opakujeme požadavek, který jsme vznášeli před projednáním samotného zákona. Toto je téma, které občany opravdu rápí. Přímá demokracie snad není něco nemístného (obecný zákon o referendu prosazujeme dlouhodobě) a mezi občany, kteří byli k tomu jakým byla věc prakticky vnucena parlamentu kritičtí, se nacházeli i mnozí věřící. většina společnosti si to co stanovil zákon i z věcných nepřeje a je třeba si tedy říci jak s tímto jejich přáním naložit. Nemluvme o závisti malých vůči bohatým, to bychom stejně mohli mluvit o mamonářství prelátů. Mandát voličů je myslím čistým řešením. K tomu ovšem třeba doříci, že to co bude během účinnosti zákona nelze retroaktivně popřít (leda že by došlo ke kriminálnímu chování)a jakému způsobu uzavření tohoto problému bychom dávali přednost.
Jinak děkuji za podporu v oblasti sociální a při zajštění důstojnosti lidského života - zde myslím mohou mnozí socialisté s věřícími křesťany a sociálně uvažujícími lidmi najít společnou řeč.
