jednání
Včera v událostech zaznělo, že důvod, proč jsou za potřebí tzv. političtí náměstci je i ten, že vláda, senát a PS často zasedají souběžně a obecný náměstek či ministr nemůže být logicky všude. Nešlo by ale logicky uspořádat jednání PS, Senátu a vlády tak, aby nebyly v tu samou dobu? A druhý dotaz, taky si myslíte, že jsou političtí náměstci třeba? Čím vyvrátíte, že nejde o trafiku
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Zaprvé dnes je situace podstatně jiná, než byla v roce 1998, kdy Miloš Zeman přebíral vládu: tehdy bylo velmi málo lidí, kteří prošli praxí ve státní správě a veřejnými funkcemi. Proto se i tehdy Miloš Zeman obracel např. na odbory, aby mu nabídly některé své pracovníky s dobrou odbornou praxí. Tak se i stalo, jako příklady lze uvést Jiřího Rusnoka nebo Petra Šimerku či další. Dnes má ČSSD vzhledem k velkému zastoupení v komunální politice a krajských zastupitelstvech velmi slušné odborné zázemí a pokud má možnost někoho nominovat do funkcí náměstků, tak vybírá lidi, kteří mají odborné předpoklady a zkušenosti. Chci také upozornit na to, že v návrhu služebního zákona, který je z roku 2002, je platný, ale není dosud účinný, jsou uvedeni náměstci, tak jako jsou v současném projednávaném návrhu zákona. Připomínám, že v něm žádný termín „politický náměstek“ není. Myslím, že je zcela logické, když nový ministr přijde po volbách, na ministerstvo si musí přivést aspoň tým nejbližších lidí, kteří mu budou k dispozici při naplňování programu, se kterým jeho strana získala hlasy voličů. Dovedete si např. představit, že na ministerstvu práce a sociálních věcí bude v parlamentu, v médiích nebo před odbornou veřejností obhajovat zrušení druhého pilíře důchodového pojištění náměstek, který rok předtím tento návrh se svojí plnou odbornou kompetencí prosazoval jako nejlepší variantu takzvané důchodové reformy? Bude jeho vystupování v očích zmíněných subjektů a v očích veřejnosti přijatelné? Zásadní politická rozhodnutí musí hájit lidé, kteří se s nimi ztotožňují. Tak tomu je všude ve světě. A to nebrání tomu, že za náměstky stojí odborné útvary vedené experty, kteří jsou schopní a ochotní návrhy zpracovat tak, jak se politici dohodnou, a to na základě výsledku voleb. Otázka sladění jednání sněmovny, senátu a vlády je složitá. Např. Senát má totiž ústavou danou lhůtu k projednání zákona, a to do 30 dnů. Zákony se vždy v Senátu projednávají v odborných výborech či komisích a právě tam ministra zpravidla zastupují jeho náměstci, kteří podle mého přesvědčení musejí splnit politické zadání, ale také musejí být odborně fundovaní.
Takzvaný politický náměstek nemůže být člověk posazený do funkce za odměnu, ale vysoce kompetentní osoba. Samozřejmě že řada těchto náměstků vůbec nemusí být členy politické strany, ale budou nominováni některou ze stran, která tvoří vládu.
