Skutek utek..
Co je podle Vás lepší - mluvit v parlamentu a přijímat děravé zákony (v prvním čtení neprošel návrh primárně nedostačujícího zákona o branné povinnosti ve srovnání třeba s doporučením Erika Besta), nebo jednat jako hnutí IVČRN docenta Konvičky a silou donutit nakonec politiky (pokud toto hnutí samo dříve nepřevezme svůj díl odpovědnosti) k reálným činům? O islámu se vyjádřilo již tolik fundovaných odborníků, že i Váš opatrnický (správně politicky uhlazený) názor europoslance se mi zdá velmi oportunní.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
14.07.2015 18:48:53 - PhDr. Miloslav Ransdorf, CSc.
Jsme v režimu parlamentní demokracie. Snažím o to, aby se vývoj ubíral směrem k větší efektivitě. Různým
samospasitelům nevěřím. Peníze nestačí, když hnutí či strana nemá lidi; momentálně to názorně vidíme na případu Andreje Babiše. Moje řešení spočívá v prohloubení a rozšíření
demokracie. Touto cestou chtěl jít Franklin Delano Roosevelt (viz Druhá listina práv). Bohužel předčasně zemřel a první věc, co jeho nástupce
Truman zrušil, byla právě Druhá listina práv. Je čas se k ní vrátit.