Podporite zmenu azylove politiky ?

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Zda podpořím změnu azylové politiky?…ano podpořím. Dodávám zároveň, že tomu musí předcházet velmi podrobná diskuse na všech úrovních, tedy nejen politické ale i především odborné.

Již jsem se mnohokrát vyjádřil v tom smyslu, že cítím, že stávající právní normy (mezinárodní, Evropské i mezinárodní) ne zcela dostatečně reflektují zásadní změny, ke kterým v průběhu posledních tří let došlo v globálním měřítku. Tedy změny v bezpečnostní situaci, v globálních klimatických poměrech, v migrace velkých skupin obyvatelstva atd. atd.

Obávám se však zjednodušených pohledů na věc a její řešení - jednak není možno změny prosadit pouze jejich vyřešením na národní úrovni. Problém je a může být řešitelný pouze dosažením příslušného konsensu na mezinárodní úrovni, pravděpodobně až na úrovni OSN. Dále se obávám, že představa retroaktivity, v případě, že by došlo k uvažovaným změnám právního systému vztahujícího se k problematice imigrace, je z právního hlediska nemožná a pokud jde o můj osobní názor - bych byl proti, jedná se o natolik závažnou změnu, že když se zamyslíme nad tím, že někdo vycházel z nějaké právní normy (tím neříkám, že už dávno neměla být jiná) a podle toho jednal, nelze ho za to nyní sankcionovat. Sankcionování by měli být ti politici, kteří věc neřešili v souladu s evidentní situací……

Článek a názory pana R. Šimárka jsem si prostudoval a v každém případě je nutné ocenit především to, že se k věci postavil podle tří bodů, které razím i ve své práci a) popsat problém, b) navrhnout řešení a za c) sám se ujmout řešení. Nicméně, ve vší úctě, jde o názor jednoho jednotlivce a uvedená problematika, její řešení zcela jednoznačně přesahuje schopnosti jednotlivců.

Pouze pro příklad zareaguji na jeden z uvedených názorů pana Šimárka, cituji: „……Dále bych se přimlouval, aby ministerstvo vnitra vydalo seznam zmíněných tří tzv. bezpečných států z každé světadílu a to formou vyhlášky. Po odmítnutí nepřípustné žádosti by cizinec byl směřován tam.“

Hezky se to čte, hezky to vypadá, ale v dané chvíli je to reálně neřešitelné – není možné cizince (imigranta) „nesměrovat“ do jakýchsi tří bezpečných států. I když takové státy budeme schopni, na základě našeho  vlastního posouzení (což nemusí být zcela relevantní) definovat, kde získáme oprávnění těmto státům v podstatě nařídit, že takové cizince přijmou?! Předpokládám, že je zřejmé, že takové řešení je aktuálně zcela mimo realitu a pokud jednou bude na stole, bude miu přededcházet velmi usilovná dlouhodbá práce našich diplomatů, např.

Budu pracovat nikoliv stylem „přání je otcem myšlenky“ ale na základě definované vize ke které budou  v rámci úzké koordinace všech zainteresovaných subjektů, od Ministerstva zahraničních věcí, přes Ministerstvo vnitra, Ministerstvo spravedlnosti až po Ministerstvo obrany doplňovány odborně vydiskutované a podložené (tedy i odborně z právního hlediska) návrhy na změnu výše zmíněných právních norem s následným hledáním nutného konsensu na mezinárodní úrovni.

Podotýkám, že mé osobní, dlouhodobé východisko je, že jde v zásadě o válku, druh hybridní války, ketrá je ze strany ISIL (radikálního Islámu) vedena i proti EU a vrámci tohoto konfliktu ISIL velmi účelově, nicméně i velmi efektivně využívá, mimo jiné, uprchlíků jako nástroje k dosažení strategických cílů. V rámci tohoto konfliktu budu navrhovat a přesvědčovat své kolegy, že musíme ještě efektivnějí využít všech prostředků k efektivní obraně před tímto útokem. ketrý může být v případě pdcenění i fatální.

Pokud jde o jistý kontext, přijde mi úsměvné, že zástupce ČSSD uvažuje o změnách paragrafů a jejich vlastní „europoslanci“ hlasují v Evropském parlamentu, tedy tam kde především by se měla jasně projevit naše vůle něco změnit, PRO kvóty…….. bez dalšího komentáře.....

S pozdravem

B. Chalupa