Na počátku roku vstoupil v platnost nový školský zákon, který nově stanovil funkční období ředitelů škol a školských zařízení na šest let. Zároveň určil, že ti ředitelé, kteří jsou ve funkci šest a více let by měli projít konkurzním řízením. Podle právního výkladu MŠMT záleželo pouze na zřizovatelích škol, zda konkurzy vyhlásí či nikoli a pokud je vyhlásí, tak zda-li pouze na ředitele v důchodovém věku a ředitele, s jejichž prací a výsledky nebyli zřizovatelé spokojeni, či plošně na všechny.

Již při samotném vyhlášení konkurzů se ukázalo, že existují dva druhy zřizovatelů. Jednak ti, kteří své ředitele znají a váží si jejich práce – ti vyhlásili konkurz pouze na problémové ředitele nebo na „přestárlé“ ředitele a jednak zřizovatelé, kteří ve vyhlášení plošného konkurzu vycítili obrovskou šanci se vcelku elegantně se zbavit těch nepohodlných, konečně ukázat svoji moc, využít ji v předvečer blížících se krajských voleb k politickému zastrašování a vydírání a v neposlední řadě dosadit na místa ředitelů své známé a známé svých známých bez ohledu na jejich odborné a lidské kvality. Mnohde tento svůj úmysl zaobalovali do alibistických frází o rovném a spravedlivém přístupu ke všem ředitelům v okruhu své působnosti s tím, že ti ředitelé, kteří kvalitně pracovali, se přeci nemusí konkurzů obávat. Ovšem skutečnost byla mnohdy ale jiná.

Nelze se proto divit, jak se nyní zcela zřetelně ukazuje, že v korupčním a různými machinacemi prolezlém prostředí Středočeského kraje byla plně využita možnost plošných konkurzů. Jejich cílem bylo jednak zavázat si znovu potvrzené a nově jmenované ředitele, zlikvidovat nepohodlné a dosadit na jejich místa své známé. Při realizaci tohoto cíle bylo využito všech prostředků včetně manipulace a zastrašování.

Zvlášť výrazně se manipulace v konkurzech projevila v bývalém okrese Kladno, kde byli doslova sestřeleni ředitel Dětského domova Unhošť Mgr. Jiří Beránek, ředitelka Obchodní akademie Dr. Edvarda Beneše PhDr. Zdeňka Voráčková, ředitel Sportovního gymnázia Mgr. Jiří Stejskal a ředitel Labyrintu – střediska volného času, vzdělávání a služeb Kladno PhDr. Jaroslav Hrách. Jako názorný příklad z výše uvedených může posloužit případ zmanipulovaného konkurzního řízení na funkci ředitele krajského školského zařízení Labyrint – středisko volného času, vzdělávání a služeb Kladno. S jeho ředitelem PhDr. Jaroslavem Hráchem byla sehrána podivná konkurzní hra ze strany náměstka hejtmana ing. Marcela Hraběte a radní Mgr. Zuzany Jentschke Stöcklové, kterým pilně sekundoval blízký Rathův spolupracovník vedoucí odboru regionálního rozvoje ing. Oldřich Vytiska, který je v současné době vyšetřován v souvislosti s kauzou zámku v Buštěhradě. Přesto že zmíněný ředitel, který je ve funkci 13 let a za jehož působení se z Labyrintu podařilo vytvořit fungující, moderní školské zařízení pro zájmové vzdělávání, které se svým rozsahem a skladbou činnosti vypracovalo mezi největší volnočasová zařízení ve Středočeském kraji, splňuje všechny zákonné požadavky a byl vždy vysoce kladně hodnocen jak širokou veřejností tak i Odborem školství a mládeže, byl odsunut na druhé místo v pořadí konkurzu. Na první místo bylo nařízeno ostatním ovlivnitelným členům komise z pozice síly a pod sankcemi náměstkem Hrabětem umístit jeho dlouholetou, dobrou známou a spolupracovnici z jeho bývalého působení na Magistrátu města Kladna. Komisi přitom nesmělo vadit, že dosavadní vzdělání a profesní orientace protěžované uchazečky byly jednoznačně a jednostranně orientovány do zdravotní a sociální oblasti a že nemá prakticky žádné zkušenosti s prací s dětmi a mládeží ve volném čase, ale že dokonce nemá dostatečný přehled o poslání, úkolech a činnosti školských zařízení pro zájmově vzdělávání vůbec a Labyrintu zvlášť. Komisi nesmělo také vadit, že nastíněnou koncepci v podstatě opsala z výroční zprávy Labyrintu, uvedla zde řadu nepřesností a omylů a většinou navrhovala pouze pokračovat v dosavadní činnosti beze změny. Vždyť asi kdo by se tím zabýval, když výsledek byl předem daný.

Co je na této situaci zvlášť udivující, že tento zmanipulovaný konkurz se udál po odhalení Rathovy korupční aféry a že takovýmto způsobem realizovaný protekcionismus ze strany pana náměstka Hraběte, nesvědčí o proklamovaném očišťování radních a jejich odstřižení od odhalených machinací a korupčnictví bývalého hetmana. Není snad možné ani uvěřit, že nečestné praktiky, klientelismus, protekcionismus, kupčení a korupčnictví se staly běžným standardem chování většiny sociálně demokratických radních na Středočeském kraji, kteří upřednostňují a protěžují své známé na úkor ostatních řádně a kvalitně pracujících a jejichž podivné praktiky připomínají praktiky minulého totalitního systému. Navíc je s podivem, že sociálně demokratičtí radní, kteří nejen že byli do svých funkcí nainstalováni MUDr. Rathem a chtě nechtě mají podíl na odhalených korupčních praktikách „bývalého“ vedení kraje, pokračují nepoučeni dále ve stejných intencích.