Zpravodajský server ParlamentníListy.cz sleduje dlouhodobě a dopodrobna vývoj celé kauzy už od jejího vzniku. Čtenářům jsme nabídli desítky rozhovorů, zpráv a především vlastních exkluzivních zjištění. Všechny materiály naleznete chronologicky seřazeny v našem archivu.

• Vše ke Kauze Drobil

Nyní vám přinášíme exkluzivní vyjádření bývalého ředitele Státního fondu životního prostředí Libora Michálka k dokumentům, které se podařilo redakci ParlamentníchListů.cz získat.

Michálkova důkazní nouze  

Ohledně údajně nestandardních praktik na SFŽP se jedná v zásadě o tři případy. Mediálně nejviditelnější Čistírna odpadních vod Praha (ČOV), pak úložky prostředků SFŽP v bankách a vypsání veřejné zakázky na poradenství pro SFŽP. V tomto článku a přiložené podrobné analýze se budeme zabývat důkazy k první kauze.

„Čistírna byla jedna z nejvýznamnějších věcí, kde jsem cítil tlak," řekl 18. prosince loňského roku Aktuálně.cz Michálek. Podle Michálka měla být soutěž na pražskou čistírnu předražená o tři miliardy korun, přičemž 500 milionů mělo zamířit do pokladny ODS. O půlmiliardě mu měl říci jeho první náměstek Dušan Fibingr.

Pro svá tvrzení ale nemá Michálek důkazy. Tajné nahrávky vznikly až později. „Jsem si vědom toho, že je tam důkazní nouze. Bylo mi to řečeno ústně," konstatoval Michálek.

A to je hlavní Michálkův problém. Ačkoli do médií pouští dosti silná nařčení, důkazy nepředložil. Listinné důkazy, které mají ParlamentníListy.cz k dispozici, však žádné korupční a protizákonné kroky nedokazují a mnohdy vyvracejí Michálkova tvrzení, která se v tomto světle jeví pokud ne přímo lživá, tak minimálně nepravdivá. Je nutné velmi silně zdůraznit, že bez vlastního podpisu a souhlasu ředitele SFŽP Michálka k ničemu ani dojít nemohlo.

SFŽP nemohl tendr Praze zablokovat. Dotaci finálně schvaluje Brusel

Pokud nyní trochu předběhneme a shrneme celou záležitost v kostce, tak Michálek v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz tvrdí, že korupční a nátlakový potenciál spočíval v tom, že SFŽP dle směrnice MŽP schvaloval zadávací dokumentace a mohl tak Prahu vydírat, aby přistoupila na jeho požadavky ohledně 500 milionů do kasy ODS, protože jinak by jí mohl projekt zablokovat, a proto jí ze začátku SFŽP do projektu „házel vidle".

Po údajném uzavření dohody o 500 milionech, kterou Michálek naznačuje, pak naopak měli Martin Knetig a Fibingr tlačit na to, aby SFŽP podpisem Michálka zadávací dokumentaci Praze schválil.

Tak tomu ale nemůže být, neboť Praha si mohla vypsat výběrové řízení na vlastní zodpovědnost bez schválení a jakéhokoli posouzení ze strany fondu, fond nic blokovat nemohl. A jak ukážeme níže, nakonec tak Praha učinila.

Je velmi důležité zmínit, že dotace nad 50 milionů eur (zhruba 1 miliarda korun), což je i případ pražské čističky, finálně schvaluje Evropská komise a ta sama definitivně rozhodne, zda bude dotace Praze z fondu, respektive Operačního programu Životního prostředí udělena. Role fondu je v celé záležitosti víceméně poradní a konzultační a jeho vyjádření může pro ty, co vypsali soutěž, sloužit jako určité dobrozdání, že jednali v dobré víře.

Šlo to i bez dopisu

„V pátek jsem dostal mail s dopisem, který jsem měl poslat magistrátu, aby stihnul do úterý vyhlásit výběrové řízení. Dopis jsem nakonec sice poslal, ale upravil jsem ho," řekl Michálek, podle něhož mu za to jeho náměstek vynadal. Nutno dodat, že Michálek ve své poznámce ke konceptu dopisu uvedl: „buďme v klidu ...pokud bude Tůma primátorem a Toman udělá přešlap, tak je téměř jisté, že si důsledky ponese on - ne SFŽP." Čili sám Michálek přiznal, že odpovědnost je na Praze, nikoli SFŽP. 

Dopis byl podle Michálka pro magistrát důležitý v tom, že umožňoval vypsat tendr i přesto, že by Praha nesplnila požadavek Evropské unie na změnu smlouvy hlavního města se společností Veolia, provozovatelem pražských vodovodů a kanalizací. Právě změnou smlouvy podmiňuje Brusel poskytnutí šestimiliardové dotace na stavbu nové čistírny odpadních vod v Praze.

Jenže Praha si vypsala tendr nakonec bez toho, aniž by vyjádření SFŽP obdržela. To obdržela až tři dny poté, co odeslala podklady k tendru do Informačním systému veřejných zakázek. Magistrát totiž odeslal zakázku ke zveřejnění již 10. září, zatímco první dopis SFŽP podepsaný Michálkem byl odeslán Praze 13. a druhý až 14. září. 

Evropská komise bez změny smluv nic nepřiklepne

Michálek tvrdí, že dopis Státního fondu životního prostředí měl zaštítit výběrové řízení bez změny této smlouvy. K tomu je nutné dodat, že sama Evropská komise o těchto problémech sama velmi dobře ví, což dokazuje například dopis ředitele Generálního ředitelství pro regionální politiku Evropské komise Nicholase Martyna adresový náměstkyni ministra životního prostředí Rut Bízkové z 16. března 2010.

„Komise nebude spolufinancovat novou část ČOV (1. fáze projektu) samostatně, pokud nebude pro celou ČOV Praha uzavřena nová provozní smlouva v souladu s pravidly EU o zadávání veřejných zakázek," píše jménem EK Martyn. Prostě pokud Praha smlouvu s Veolií nezmění, dotaci nakonec stejně nedostane a jakékoli vyjádření SFŽP ať kladné, či záporné na tom nic nezmění.

Podmínkou udělení dotace také nebylo a není, že Praha musí změnit smlouvu s Veolií do doby vypsání tendru. Praha mohla vypsat tendr a smlouvu s Veolií řešit až později, což nakonec učinila. K takovému chování ale nepotřebovala ale jako conditio sine qua non souhlas fondu a ten ji v tom naopak ani nemohl zabránit.

„Pan Michálek nedostal vyhubováno za to, že nenapsal ´SFŽP schvaluje´, nýbrž především proto, že dopis odeslal velice pozdě a byla tím porušena dohoda s Prahou, která chtěla mít aspoň nějaké vyjádření. My jsme nebyli se zadávací dokumentací úplně spokojeni, na druhou stranu i s ohledem na časový pres jsme nechtěli Prahu zdržovat kvůli risku případných arbitráží. Nakonec celá věc závisí stejně ještě na finálním rozhodnutí Evropské komise, která když nebude chtít, dotaci nakonec stejně neposkytne. Tak jaképak korupční prostředí. To by musela být do té Michálkovou bujnou fantazií vymyšlené konspirace zatažena i Evropská komise. To snad ale nikdo nemyslí vážně," řekl ParlamentnímListům.cz exministr Pavel Drobil.

Ani Fibingr nenavrhoval "schválení" dokumentace

Ačkoli sám Fibingr připouští, že magistrát si přál, aby mu SFŽP dokumentaci schválil spíše jako „politické krytí", fond tak ale neučinil. Dokumentaci neschválil, ale ani nezablokoval (zablokovat ani nemohl). Ani v konceptu dopisu Fibingra se nepíše nic o tom, že SFŽP cokoli schvaloval, naopak zde jsou pořád vyjádřeny obavy.

Neformální nestandardní chování v kauze na SFŽP samozřejmě nelze vyloučit, ale to nelze vyloučit nikdy. Listinné materiály nic takového nedokazují. Všechno stojí a padá pouze s dosud nepodloženými ústními tvrzeními Michálka. Svá tvrzení by musel podložit novými nahrávkami či novými důkazy.

Podrobnou analýzu kauzy Michálek, která dokazuje fakta uvedeného článku
si můžete přečíst ZDE

Zpravodajský server ParlamentníListy.cz se bude i nadále zabývat všemi aspekty této kauzy.