Blíží se konec roku a tak se sluší bilancovat. Podle některých skeptiků byl rok 2015 nejsložitějším obdobím od sametové revoluce: masová nelegální migrace, občanská válka na Ukrajině, řecká krize, teroristické útoky a hrozba jejich pokračování… Jsou toto podle vás věci, kvůli kterým se sluší pronést hlubší rozbor? Co byste k nim řekl?

Tyto události určitě stojí za hlubší rozbor. Vypovídají o tom, že svět se nachází ve velmi vážné krizi. Před nedávnem proběhla médii zpráva, že v Řecku stoupá počet žen, které se musejí uchýlit k prostituci, aby vůbec přežily a že cena jejich služeb se pohybuje kolem jednoho až dvou eur, někdy tyto služby poskytují dokonce jen za stravu. To je skutečně tristní vývoj v zemi, která je součástí Evropské unie a je považována za západní.

Občanská válka na Ukrajině zamrzla a s blížící se zimou to bude platit doslova. Když ruský prezident Putin dal jasně najevo, že nepřipustí, aby Ukrajina vstoupila do NATO a Moskva se tak dostala na dostřel amerických raket krátkého a středního doletu, ztratil Západ o další vývoj na Ukrajině zájem. Ukrajinci přerušili dodávky elektřiny z Ukrajiny na Krym, nezaplatili další dodávky zemního plynu z Ruska, takže Rusové již zastavili dodávky zemního plynu na Ukrajinu. Ukrajinské vedení hovoří o tom, že žádný plyn z Ruska nepotřebují, protože většinu své spotřeby pokryjí z vlastních zdrojů. Ale je tomu opravdu tak? Kromě toho se hovoří o tom, že jako odvetu za poškození elektrického vedení z Ukrajiny na Krym Rusko zastaví Ukrajině dodávky uhlí. Proč Ukrajina potřebuje dovážet uhlí, když má sama obrovské zásoby? Je to zřejmě proto, že ukrajinská energetická infrastruktura je natolik poškozená, že Ukrajina není schopna těžit tolik uhlí, kolik jej potřebuje. Uhlí těžit nemůžou a plyn ano? Je to vše podivné a ze všeho mám neodbytný dojem, že ukrajinským představitelům ze všeho nejméně záleží na ukrajinském lidu.

Pokud se týká nelegální migrace, naplňují se přesně moje prognózy, které jsem učinil v článcích a rozhovorech pro vaše noviny v průběhu loňského roku. Migranti neznamenají žádný pozitivní přínos, představují jen zátěž pro cílové země a jak ukázaly teroristické útoky v Paříži, nachází se mezi nimi mnoho islámských radikálů a potenciálních teroristů. Tyto útoky budou zcela jistě pokračovat, jak tomu nasvědčuje například střelba v kalifornském San Bernardinu, nebo výsledky policejní razie v mešitách ve Francii, kde radikální imámové hlásali džihád a kde bylo nalezeno velké množství zbraní a munice v jejich domácnostech.

V této situaci není vůbec složité umět udělat relevantní analýzy a prognózy. Pokládám za velmi podivuhodné, že renomované profesionální analytické skupiny ať již vládní nebo nevládní s milionovými rozpočty tyto analýzy a prognózy nejsou schopné udělat.

Tématem číslo jedna se stala migrační krize. Do Evropy se dostávají stovky tisíc lidí, o kterých údajně nic nevíme. Když se s odstupem podíváme na průběh krize v roce 2015, co lze považovat za úspěch v jednání Evropské unie v tomto kontextu a v čem naopak evropské elity selhaly? Jaká je vaše prognóza budoucího vývoje Evropy v roce 2016 s ohledem na uprchlickou krizi?... mluví se konkrétně třeba o poitickém přežití Angely Merkelové...

Evropské elity selhaly naprosto ve všem, v čem selhat mohly. V uprchlické krizi projevily naprostou, totální bezradnost a nekompetentnost. Zcela ignorují varování prozíravých lidí a nepřesvědčí je ani konkrétní problémy spojené s masovou imigrací. Jedině Maďarsko v čele s Viktorem Orbánem si vede výborně. Snaží se dodržovat evropské zákony a je za to kritizováno evropskými představiteli. Evropští představitelé namísto toho, aby tuto krizi řešily uzavřením vnějších hranic EU a jejich vojenskou ostrahou, neustále melou něco o „morální povinnosti,“ „lidskosti“ a podobných nesmyslných věcech. A na svých zasedáních řeší takové „závažné“ věci, jako jsou práva zvířat. To je typické přeskokové jednání, pštrosí politika.

Další osud kancléřky Merkelové je nejistý. Nejprve pozve uprchlíky do Evropy a žádá jejich rozmístění po Evropě podle systému kvót. Hned potom zase otočí a říká, že Německo už nezvládá další příliv migrantů. Počíná si naprosto chaoticky, je to člověk naprosto neschopný řídit zemi v krizové situaci. V normální suverénní zemi by takový „státník“ nemohl být ani ředitelem cirkusu, natož vedoucím představitelem velké země. Kdyby Německo byla normální země, řekl bych, že Angela Merkelová bude ze své funkce v průběhu roku 2016 odejita.

Pokud se týče prognózy dalšího vývoje uprchlické krize, tak podle mého názoru současná situace nemůže pokračovat donekonečna a dojde k jejímu řešení a to zlomovým způsobem. Evropské země se budou stále více vzpírat přijímání dalších imigrantů. Poroste podpora stran tuto imigraci energicky odmítajících. Na hranicích budou vyrůstat ploty. Vedoucí představitelé států budou pod stále větším tlakem svého obyvatelstva, aby tuto krizi nějak řešily. Dojde k radikalizaci na obou stranách. S pravděpodobností hraničící s jistotou dojde k dalším teroristickým útokům v Evropě. Tyto útoky nemusí být jen ve formě bombových útoků v místech s velkou koncentrací lidí, nebo střelby do davu, ale můžou mít i podobu útoků na životně důležitou infrastrukturu. Bude se stupňovat rozvrat a chaos. Budou vznikat různé paramilitární skupiny v reakci na neschopnost oficiálních silových struktur tuto situaci řešit. Schengen přestane fungovat. Nelze vyloučit ani rozpad Evropské unie jako celku.

V říjnu proběhla konference na téma „Evropa, imigrace, islám“, kde jste i vy vystoupil s přednáškou na toto téma. Jaký ohlas jste zaznamenal? A splnila konference očekávání pořadatelů?

Tato konference se uskutečnila s obrovským nasazením a vůlí pořadatelů, tj. senátního klubu SPO + KSČM + Severočech ve spolupráci s Institutem mezikulturních studií. Konferenci udělil záštitu prezident Zeman a od počátku ji provázely naprosto neskutečné problémy a byly vyvíjeny velké tlaky na její zrušení. Původně se měla konat v Senátu, nicméně Senát vyvinul obrovské úsilí k tomu, aby se konference na půdě Senátu neuskutečnila. Senátní úředníci nalezli formální pochybení při podávání žádosti o schválení této konference, pochybení, která by při trošce dobré vůle bylo možné překonat, nicméně právě tato dobrá vůle na straně Senátu nebyla. Senát takto zablokoval již druhý pokus o uskutečnění podobné konference na jeho půdě. Potřetí to již v žádném případě zkoušet nebudeme, se Senátem již nelze počítat. Poté, co Senát shodil tuto konferenci se stolu, jsme ji přesunuli do Emauzského kláštera. Nejprve se vše zdálo být na dobré cestě, ale v pátek 23. října, tedy čtyři dny před konáním této akce, jsem v 16 hodin odpoledne dostal mail s tím, že opat kláštera vystavil této akci stopku.

Pátek čtyři hodiny odpoledne, těsně před konáním akce, je opravdu „ideální“ doba pro to, začít shánět vhodnou konferenční místnost. Nakonec jsme akci na poslední přesunuli do hotelu Svornost v Dolních Počernicích. Se všemi těmito přesuny byla samozřejmě spojené obrovské množství administrativní práce a informování účastníků o všech těchto změnách. Do toho všeho kdosi neustále rozhlašoval, že akce je zrušená. Byly to hektické dny plné napětí a stresu. Za těchto okolností lze považovat za obrovský úspěch to, že akce se přes všechny tyto překážky nakonec uskutečnila. Konferenční místnost hotelu Svornost byla zcela zaplněná, v auditoriu byla zhruba stovka lidí. Rovněž přednášky byly výborné, zejména bych rád ocenil přednášku dr. Billa Warnera o šíření islámu ve světě hned od jeho vzniku.

Ohlasy byly pozitivní i negativní a přesně sledovaly demarkační čáru mezi odpůrci a zastánci imigrace. Takže ze strany lidí naladěných na naši vlnu velmi příznivé, ze strany našich odpůrců velmi nepříznivé. O smýšlení těchto odpůrců si nejlépe uděláte obrázek podle jejich vlastních článků, které naleznete například na těchto adresách:

http://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=26321

http://www.lidovky.cz/velebova-akce-islamofobu-probehla-v-tichosti-na-kraji-prahy-a-bez-prujmu-senatoru-gg3-/zpravy-domov.aspx?c=A151029_121011_ln_domov_sk

http://denikreferendum.cz/clanek/21557-racionalitou-proti-slunickarskemu-tmarstvi

Pokud se týče očekávání pořadatelů, akce toto očekávání splnila. Byly výborné přednášky, plné auditorium a vytvořil se potenciál k uskutečnění dalších podobných akcí ve větším rozsahu. Při zpětném pohledu můžeme dokonce i překonané překážky pokládat za pozitivum, neboť jejich překonání vytvořilo precedens a obrovsky posílilo naši kredibilitu.

V souvislosti s migrační krizí se i česká politická scéna začala polarizovat. Atmosféra posledních dní alespoň z hlediska médií působí tak, že každý v této zemi nenávidí prezidenta Miloše Zemana. Dokonce i premiér Bohuslav Sobotka se obrátil proti hlavě státu, kterou obvinil ze šíření nenávisti. Zeman prý rozděluje národ a spolčuje se s extremisty. Prožili jsme další „antizemanovský podzim“? A bude takové názorové rozdělení ve společnosti podle vašeho soudu gradovat?

Zhruba nějakých 90-95 procent lidí imigraci odmítá a mnoho z nich souhlasí v této věci s prezidentem Zemanem. Je ale i mnoho lidí, kteří odmítají imigraci, ale zároveň nemají prezidenta rádi. A potom je zde skupina lidí – tzv. elita, nebo, chcete-li, ona známá „pražská kavárna“, nebo lépe řečeno, velkoměstská kavárna, která velmi ostře odmítá prezidenta Zemana a podporuje imigraci. Těchto lidí je sice výrazná menšina, ale jsou obrovsky slyšet, protože ovládají, přesně v duchu neomarxistické strategie, média a vzdělávací systém. Kromě toho je zde velmi rozvětvená síť různých nevládek a neziskovek, napojených na evropské a americké penězovody, takže tito lidé rozhodně hmotnou nouzí netrpí a mají tak velkou motivaci podporovat stanovenou politickou linii. Pražská kavárna má zahraniční podporu a cítí se být obrovsky silná. Zároveň ale neustále ztrácí podporu obyčejných lidí – patřících do oněch dolních deseti milionů – kteří stále více vidí její odtrženost od života obyčejného člověka. Ani jejich kontrola médií a informační monopol není stoprocentní vzhledem k tomu, že je tady internet, který nemají po kontrolou a z nějž čerpá nezávislé informace stále více lidí.

Tyto kulturně-mediální elity naprosto odmítají jakkoliv diskutovat o obavách lidí z neřízené imigrace, hrozby terorismu a islamizace. Těmito obavami opovrhují a nálepkují je jako nacismus, rasismus, xenofobii a fašismus, aniž by se byť jen na okamžik nad nimi zamysleli. Kdo se tyto obavy odváží vyslovit, je zesměšňovaný jako nevzdělaný buran. A máme již i první případ přímé kriminalizace těchto obav v osobě předsedy Bloku proti islámu Martina Konvičky, který byl účelově a na politickou objednávku obviněn kvůli svým dávným výrokům ve vyhrocených diskusích na Facebooku.

Z toho všeho lze soudit, že polarizace společnosti je vyvolávána právě lidmi z okruhu kulturně-mediálních elit a stran s těmito elitami spojených, tj. zejména TOP09, Zelených a části ČSSD a ANO. Tyto elity odmítly příležitost (velmi se obávám, že poslední) k navázání smysluplného dialogu a zvolily cestu konfrontace s celým zbytkem společnosti, spoléhajíce na svoji sílu.

O podobné „polarizaci“ lze přemýšlet i v celoevropském kontextu. Jakoby se část Evropanů odklonila od dosavadních elitních politiků typu Merkelové nebo představitelů EU a přiklonila se k euroskeptickým a antiuprchlickým silám. Je to zdravý vývoj pro Evropu? A jde o reakci na konkrétní situaci, anebo na dlouhodobě neutěšený stav soužití menšin v Evropě s většinou? Objevují se třeba názory, že ke krajní pravici se kloní lidé, kterým se zdá, že je přestala hájit běžná levice. Lze to takto chápat?

Vaše otázka již v sobě obsahuje i odpověď. Ano, je tomu tak. Lidé se přiklánějí k euroskeptickým stranám a pod vlivem událostí začínají opouštět mainstreamové politiky, kteří se ukázali být zcela odtržení od reality. Rozhodně se jedná o zdravý vývoj. Napadený organismus se začíná bránit. Lze se jenom podivovat nad tím, proč se v západní Evropě lidé probouzejí tak pomalu. Domnívám se, že jednou z příčin je to, že západoevropané byli vystaveni neomarxistické propagandě manipulující pomocí vyvolávání pocitů viny a studu minimálně padesát let a že není pro ně jednoduché se z okovů této psychologické manipulace vymanit. Dalším důvodem bude pravděpodobně i to, že si lidé navykli na příjemný život s vysokou životní úrovní bez válek a bez nutnosti každodenně bojovat o přežití a že se jim nyní velice moc nechce se z tohoto příjemného snu probouzet.