Šance malých stran na opakování voleb do zastupitelstva Prahy rostou. Ústavní soud se před klíčovým jednáním o platnosti voleb zeptal dvou znalců, zda rozdělení volebních obvodů znevýhodnilo strany, které si na loňské říjnové volby stěžují. Od obou oslovených politologů dostal jasnou odpověď. Ano.

Redakci serveru ParlamentníListy.cz se oba dokumenty podařilo získat. Stejně jako i znění stížnosti, kterou k Ústavnímu soudu podala Strana zelených, Věci veřejné a další partaje, které tvrdí, že rozdělení obvodů odporuje české ústavě.

Oba znalci se shodli, že kandidáti díky rozparcelování Prahy na sedm volebních celků museli získat více hlasů než je zákonných pět procent - v některých případech až osm procent. Přitom v různých obvodech stačil na zisk mandátů rozdílný počet hlasů. Například v šestém obvodu 50 605, ve třetím více než 59 tisíc hlasů.

Strana zelených a další stěžovatelé se tudíž podle posudků cítí poškozeni po právu.

Související s volbami v Praze:

• Soud už ví, proč zrušit volby. Šuškají si to pražští politici
• Zmatky kolem voleb: Praha může přijít o své zastupitele i jejich rozhodnutí
• Zrušené pražské volby? Svoboda pryč a neplatné smlouvy

„Pokud je přirozený práh vyšší než zákonem stanovená 5procentní klauzule, což bylo výše prokázáno, je nezpochybnitelné, že pro strany ‚oscilující okolo 5 procent‘ je rozdělení města na menší obvody nevýhodou," uvádí ve třináctistránkovém posudku docent Tomáš Lebeda z Univerzity Palackého v Olomouci.

Odborník na volební systémy Lebeda už v listopadu řekl pro ParlamentníListy.cz, že by stěžovatelé mohli uspět kvůli porušení principů rovnosti volebního práva. Nyní, jako poradce soudu, se drží s komentáři zkrátka.

Informace určené pro soud

„Nechci říkat víc, než jsem napsal v posudku. Navíc mě zaráží, že posudek koluje mezi novináři," řekl Lebeda redakci. Také druhý z politologů - doktor Jan Outlý z Metropolitní univerzity Praha - nechce své závěry komentovat: „Nezlobte se, já jsem to psal pro soudce."

Outlý uvádí, že rozdělení na malé obvody by mohlo malé straně prospět, kdyby všichni její voliči byli koncentrováni právě v onom hlasovacím obvodu. Ale to se nestalo.

Jeden obvod by dostal zelené i VV na magistrát

Výsledky loňských voleb přepočtené na hlasování v jednom obvodu ukazují, že by vláda magistrátu v takovém případě vypadala docela jinak. ODS a ČSSD, které nyní společně ovládají radu města, by neměly pro svou koalici dostatek hlasů.

Outlý i Lebeda totiž spočítali, že do zastupitelstva by se právě na úkor velkých stran dostala Strana zelených i Věci veřejné, obě se čtyřmi mandáty.

Právník zelených je spokojený. Ale jen napůl

Právník zelených Pavel Uhl, který stížnost napsal, tak může být spokojený. I když, jak sám dodává, jen částečně. „Ty posudky nám dokládají naše skutková tvrzení a potvrzují dopady rozdělení volebních obvodů," řekl serveru ParlamentníListy.cz Uhl, podle jehož stížnosti údajně volby porušily ústavu v sedmi bodech.

„Spokojený můžu být jen částečně, protože znalci-politologové z principu věci nehovoří a ani nemohli hovořit o právních dopadech rozdělení Prahy na obvody," dodal.

A právě tuto otázku si plénum Ústavního soudu položí. Je možné, aby Praha - byť v souladu se zákonem o hlavním městě - rozparcelovala volební obvody vzhledem k prokázaným důsledkům?

Podle ověřených informací serveru ParlamentníListy.cz se odpověď dozvíme do konce února.

Čtěte také:

• Zrušit volby? Snad nezvítězí lež a nenávist, varuje soudce Šťastný

• Tůma do toho půjde i napodruhé, budou-li se volby opakovat

• Ústavní soud má na stole další stížnost na pražské volby  

Foto: Hans Štembera