Advokát Ortman vnímá v současné situaci na Ukrajině snahu poskytovat informace i dezinformace, ale není podle něj legální blokovat internetové stránky bez rozhodnutí soudů či policie. Akt, kdy Rusko vstoupilo na Ukrajinu, považuje za neospravedlnitelný, nečekal ho a byl jím šokován.

„Vnímám, že obě strany budou poskytovat různé informace či dezinformace, ale pokud jde o zablokování těchto zdrojů na základě vlády či stanoviska bezpečnostních složek, tak se obávám, že jde o tanec na tenkém ledě. Svoboda slova je zakotvena v Ústavě, a pokud dojde k soudnímu přezkumu, nastane složitá právní bitva,“ upozornil Ortman, jenž očekává, že se případ k soudu nakonec dostane.

Český rozhlas zveřejnil dopis, podle kterého Vojenské zpravodajství žádalo u poskytovatele české domény CZ.NIC, aby weby zablokoval. Národní centrum kybernetických operací v něm například uvádí: „V aktuální krizové situaci je Česká republika vystavena šíření informací potenciálně naplňujících podstatu podpory nezákonného jednání postižitelného i v trestněprávní rovině.“

Podle zkušeného právníka je však těžko obhajitelné, že by mohla činnost zablokovaných webových stránek naplňovat nějaký trestný čin, když není v dopise ani konkrétně pojmenován. „To je už samo o sobě problémové. Náš zákoník má přes 300 ustanovení, takže o jaký trestný čin se jedná? Jak říkám, jde o tanec na tenkém ledě a obávám se, že se provozovatelé budou bránit. A to, že podnět k blokování podává zpravodajská služba… To tedy sorry jako, to se ocitáme v době dávno minulé,“ řekl pro ParlamentníListy.cz.

• ONLINE: Válka na Ukrajině

Je nutné používat legální prostředky

A právě srovnávání s cenzurou minulého režimu je dnes často používáno. Dle Ortmana se to ale přeci jen srovnávat nedá. „To bychom už byli někde jinde. Máme demokratické volby, i současná vláda byla zvolena demokraticky, a jen blázen by zpochybňoval její mandát. Takže pokud došlo k excesům, pak z toho mohou soudy, které jsou stále nezávislé, vyvodit závěry – na rozdíl od doby minulé, a to je velký rozdíl. Chápu, že je zde snaha státu stát na jedné straně barikády, ale je nutné používat legální prostředky, nikoliv problémové,“ zdůraznil.

A jak je na tom česká společnost ohledně svobody projevu, respektování odlišných názorů či neodsuzování jejich nositelů?

„Podle mě špatně. Je to jako fandění Sparta – Slávie. Někdy mi připadá, že kdo má názor, je okamžitě onálepkován, perzekvován, očerňován a čelí nenávistným útokům. Tohle nemůže vést k dobrým výsledkům, chybí tady tolerance. Bedlivě vnímám výroky představitelů vlády i opozice; každý z nich si za své výroky nese odpovědnost. I Markéta Pekarová Adamová (předsedkyně Sněmovny a TOP 09, pozn. red.) ponese odpovědnost za ten nesmysl, že stát se nemá starat o lidi. To jsem myslel, že jsem se ocitl na Marsu. Ale každý nese odpovědnost za své výroky. A Pekarové už ho nic nesmaže,“ míní Ortman.

„Ale co mi vadí, jestli se tedy mají mazat informace z druhé strany, tak bych nerad, aby zůstaly informace příliš jednostranné. Obávám se, že zejména veřejnoprávní médium Česká televize své pořady publikuje tak, že z nich kouká čertovo kopýtko – tedy názor, který má televize. Přiznám se, že řada mých spoluobčanů a kamarádů už proto Českou televizi prostě nesleduje. K čemu je jednostranná informace? Tu ať si promítají v soukromí. Jednostranné informování není dobré, a pokud by bylo jednostranné informování dále prosazováno, povede to jen ke zhoršování projevů,“ řekl advokát.

Podněty k cenzuře rozhodně nemá dávat vláda

Podle Jaroslava Ortmana jde o následek společenského jednání. Lidé si dříve sdělovali názory mezi sebou v soukromí, dnes je ale spíše napíší na internet, kde to vidí spousta jiných osob. „Obávám se, že je to novodobé rádoby hrdinství – hlásat nenávist, nesmiřitelnost, odpor. Ti lidé se staví do pozice jakéhosi Ramba a odůvodňují to tím, že to někomu nandali. Tak to je špatně a mně se to nelíbí,“ říká směrem k autorům komentářů, které bývají za hranou.

Jestliže by jednostranné informování veřejnosti trvalo, advokát se domnívá, že lidi budou remcat a zvolí pasivní rezistenci. „A to je všechno. Až se zjistí, že sledovanost pořadů v televizi nebo čtenost deníků klesá, bude to následek práce celé redakce. Ale nečekám, že se lidé budou bouřit a vyjdou do ulic,“ podotkl.

Ortman se rovněž domnívá, že Češi zatím více vnímají naléhavější události, jako je pomoc Ukrajincům. „Zaznamenal jsem mnoho kladných ohlasů na pomoc Ukrajincům. Vlna solidarity je obrovská, ale každá vlna ochabuje. Tím, že jsou sympatie k určitému národu, se blokování internetových stránek tolik nevnímá, ale vlna bude ochabovat a jestliže by jednostranné informace pokračovaly, budou se lidé otáčet proti tomu, kdo je způsobil. Rozhodně to však není vláda, která dává podněty k cenzuře nebo k blokování někoho, to je špatně,“ shrnul možný vývoj Ortman.

Rovněž upozornil na schopnost českého národa být vynalézavý a takzvaně švejkovat. Jestliže web nelze číst na jedné síti, objeví se někde jinde. „Prostě by nebylo dobré, aby vítr dmul jen jedním směrem. Ale pokud se takové závany budou šířit, pak se Češi zachovají jako národ Švejků. Nejenže si z toho udělají srandu, budou to parodovat a smát se, ale začnou nacházet zadní vrátka,“ vysvětlil.

Ortman: V zahraničí jsou reportáže vyrovnané půl na půl, ne 90 ku 10

Dále připomenul své zkušenosti s médii v zahraničí, kde byl na dovolené. „Když jsem byl na pobytu ve Francii nebo v zimě na Kanárech, díval jsem se na tamní televizi. Manželka mi překládala a pochopil jsem, že vždy zazněly dva tábory, a to rovnoměrně. Nestalo se, že by v reportáži byli tři na jednoho, ale vždy půl na půl, nikoliv 90 ku 10. Stejně tak moderátoři nikomu v diskusích nevnucují svůj názor, moderátor nemůže dát najevo, že někomu straní. Na to by měla dbát i česká média, aby informace byly vyvážené. U některých českých moderátorů – například speciálně u Václava Moravce – je už na začátku diskuse prakticky jisté, na které straně stojí,“ tvrdí Jaroslav Ortman.

Připomněl, že pořady České televize, jako je například 168 hodin nebo Reportéři ČT, získaly původně kredit investigativní informovanosti a neotřelého získávání informací. „Ale bylo by špatné, aby se to změnilo v něčí agitku nebo v jednostrannost. Nakonec se stanou nesledovatelné,“ varuje. Nelíbí se mu ani dění a válčení o politický vliv kolem veřejnoprávních médií a Rady České televize. Současná vláda (dříve jako opozice) blokovala dovolení jejích členů a od loňského srpna je tak neusnášeníschopná. A vládní pětikoalice nyní připravuje změny. Nově by měly kandidáty nominovat pouze velké neziskové organizace fungující přes deset let. Menší spolky či sdružení by o tuto možnost přišly, právě skrze ně ale mohli plátci koncesionářských poplatků ovlivnit složení Rady ČT.

„Chod České televize, dění a válčení kolem se mi nelíbí a je prostě veskrze trapné. Už léta platím koncesionářské poplatky, a co se tam děje, je boj o vliv. Jestli to povede k jednostrannosti, lidé je přestanou sledovat, a k čemu pak taková televize? K ničemu,“ podotkl Jaroslav Ortman a vyzval, aby nejen Česká televize, ale i ostatní média působila vyrovnaně a věrohodně. „Politika bude vždy o vytváření vlivu a vždy v ní byl boj o média, ale od toho má právě fungovat orgán, který hlídá hospodaření, objektivitu nebo to, kdo stojí v čele média. Musí existovat jasná pravidla; současná přetlačovaná není dobrá. To je tak okatý průhledný politický boj, že už se o něj lidi ani nezajímají,“ dodal advokát.