„Každý soudný člověk ve funkci předsedy odborů poskytne rozhovor novinářům. A nekádruje je. Čulík kádruje. Stejně jako novináři Lidových novin. Černochům nenaléváme, Židům neprodáváme a redaktorům ParlamentníchListů.cz neposkytujeme rozhovory. Liberalismus v praxi,“ poznamenal Kotrba. 

„Vraťme se nicméně ke ‚každodennímu‘ páchání ‚trestného činu vyvolávání nenávisti vůči náboženství a vůči skupinám obyvatelstva‘ serverem ParlamentníListy.cz. To je závažné obvinění, které by chtělo mít podloženo nějakými pravomocnými rozsudky. Jinak se jedná o pomluvu (v případě osoby) a poškození dobrého jména právnické osoby,“ konstatuje Kotrba s tím, že v takovém případě by šlo o trestný čin.

„Jak známo, policie či státní zastupitelství jsou povinny konat i z vlastního popudu, i když se nedozvědí o páchání trestného činu prostřednictvím oznámení. Předpokládám, že mnoho policistů i státních zástupců ParlamentníListy.cz čte,“ míní Kotrba a poukazuje i na vyšší čtenost i hodnocení ParlamentníchListů.cz českou společností. 

„Soudě podle toho, že jsou oficiálně akreditováni v Poslanecké sněmovně Parlamentu, že jsou mnohdy akreditováni jako novinářský doprovod prezidenta či dalších delegací státu, že jsou vpouštěni jako novináři na tiskové konference vlády či stranické sjezdy prakticky všech relevantních politických stran. Co si o nich myslí kolegové novináři, patřící k jejich konkurenci, které ubývají čtenáři i zisky, není podstatné. To je konkurenční boj, ve kterém ovšem nikdo nevyhrožuje trestnými činy a neformuluje ‚skutkové konstatování‘,“ obhajuje Kotrba ParlamentníListy.cz. 

Formát rozhovoru, který je podle Kotrby v ParlamentníchListech.cz převažující formou, má navíc tu výhodu, že novinář klade otázky a zpovídaná osoba odpovídá. „Obě strany si ručí za vyřčené. Novinář za otázku, politik za odpověď. Editor má jednoduché rozhodování: ‚Řekl to? Řekl. Máš to nahrané? Máš. Je to jeho pověst.‘ A pak už se pouze stará, jestli dostojí své povinnosti podle § 11 tiskového zákona a nedopustí-li se trestného činu, neboť za obsah listu je odpovědný vydavatel, nikoliv ten, kdo poskytl rozhovor. Ten je odpovědný pouze obecně závazných právních předpisů – občanského zákoníku a trestního zákoníku,“ konstatuje Kotrba. 

Závěrem pak zkonstatoval, že ParlamentníListy.cz se snaží o vyváženost přesně podle kodexu médií veřejné služby: „vzhledem k jejich váze ve společnosti“. „ParlamentníListy.cz reflektují strohá sociologická konstatování. Má společnost odpor k usídlení migrantů? Má. Bez diskusí. Má právo mít takový názor? Má. Reflektujme tedy argumenty pro tento názor, reflektujme různost vzdělání, zkušeností i věku zastánců takového názoru. A zmiňme – samozřejmě – i protinázor. Pokud byste si udělali frekvenční analýzu článků serveru, zjistíte to, co mnozí vědí. ParlamentnímListům.cz lze (právem) vyčítat bulvárnost, (někdy) prohřešky proti řemeslu, ale ne porušování zákona nebo šíření nenávisti jako vlastní politiku listu,“ sdělil. 

„ParlamentníListy.cz ukazují společnost takovou, jaká se elitám či hrstce morálně pobouřených intelektuálů nemusí líbit, ale jaká je. Zrcadlo rovné, děj se co děj. Britské listy ukazují společnost, jaká by měla být, ale jaká nikdy nebude. Zrcadlo, pro které jsou opačné názory nepřijatelné anebo nutné  poopravení či dovysvětlení nebo ‚uvedení na pravou míru‘ rozhořčeným komentářem pedagoga Čulíka,“ uzavřel.