Dozorová žalobkyně Jana Murínová v půlce září zamítla stížnosti pozůstalých a dalších osob vůči postupu vyšetřovatelů v případě masové vraždy, kterou 21. prosince 2023 spáchal David Kozák na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy. Pozůstalí namítali, že například z obsahu vrahova dopisu a z dalších indicií lze dovodit, že se jedná o trestný čin terorismu. I to však Murínová v případě historicky největší masové střelby v moderních českých dějinách zamítla. 

Redaktor Ekonomického deníku Jan Hrbáček ve svém článku o rozhodnutí Murínové uvádí, že obsahuje hned několik vad. Usnesení o odložení věci se prý nepodařilo doručit všem poškozeným. Navíc se David Kozák, který kromě lidí na fakultě také chladnokrevně zastřelil svého otce a dále úplně cizího muže s jeho malým dítětem, kteří byli na procházce v lese, podle tvrzení uvedených v textu se skutečně svým činem mohl dopustit terorismu. Věc by pak vyšetřovalo Vrchní státní zastupitelství v Praze, do jehož kompetence takové trestné činy spadají, to se však nestalo. 

Jan Hrbáček ve věci oslovil několik expertů v oblasti práva, kteří si přáli zůstat v anonymitě. „Lze souhlasit s argumentací profesora Tomáše Gřivny (zmocněnec jednoho z poškozených – pozn. red.). Paragraf 311/2a přece zní: Kdo v tom základním úmyslu, kam patří i závažným způsobem zastrašit obyvatelstvo – provede útok ohrožující život nebo zdraví člověka s cílem způsobit smrt nebo… Co jiného by to mělo být?,“ uvedl jeden z odborníků na otázku, zda se skutečně nemohlo jednat o terorismus. 

Jak informuje Ekonomický deník, většina pozůstalých ve svých stížnostech poukazuje na to, že vyšetřovatel Šimon Kozák se nezabýval policejními postupy a jednotlivými zásahy policie, které mohly pachateli umožnit spáchat tyto ohavné činy. „V tomto je podle názorů právníků třeba s poškozenými souhlasit, protože podle paragrafu 89 odstavce 1 písmena f) trestního řádu je důležité ‚v trestním řízení v nezbytném rozsahu dokazovat i okolnosti, které vedly k trestné činnosti nebo umožnily její spáchání‘. A role policie před samotným zásahem v předmětném spise analyzována a dokladována nebyla,“ uvádí Hrbáček.