„Rozhodnutí o vystěhování těch, co si domy dostavěli, je ve prospěch těch chudáků, kteří na dostavění domů neměli peníze,“ zmínil Valenčík, podle jeho názoru, první často vyslovovanou lež. A připsal k tomu, že lidé, kteří si domy dostavěli, jsou ochotni znovu zaplatit za to, co bylo základem dostavby. „A to z peněz, které jako ostatní poškození dostanou. Oni nikoho o nic neokradli a jsou ve stejné pozici, jako ostatní odkradení,“ dodal.

„Konkurzní správce se nemohl dopustit jednání v rozporu s dobrými mravy, protože neměl v kauze důvod k podjatosti,“ uvedl druhé lživé tvrzení. A následně poukázal na to, že odměna, a to nemalá, se vypočítává podle toho, co je zahrnuto do konkurzní podstaty.

Navíc připomněl, že je podezření z podvodného jednání konkurzního správce. Někteří zástupci SBD Svatopluk prý tvrdí, že konkurzní podstata byla v průběhu let 2001-2013 vytunelována. Proto také bylo podáno několik trestních oznámení na současného správce konkurzní podstaty, ta oznámení byla uzavřena bez odsouzení.

Dále také zmínil tvrzení, že do konkurzu bylo přihlášeno přes 500 pohledávek v celkové výši přesahující 2 mld. Kč, když největší je pohledávka společnosti Global Financial Restructuring Czech ve výši 1076 mil. Kč., která uplatňuje původní pohledávku Komerční banky. „Druhým největším věřitelem s pohledávkou ve výši 453 mil. Kč je SBD Svatopluk. V roce 2011 bylo rozhodnuto o částečném uspokojení pohledávek věřitelů, když jim bylo vyplaceno celkem 140 mil. Kč (asi 6,8 % výše pohledávek),“ uvedl informace čerpané z wikipedie, více se dočtete ZDE. „I když jsou tato tvrzení vyzdrojována jen částečně, brzy se ukáže, jak to bylo,“ dodal Valenčík.

Jako třetí lež pak označil prohlášení, že – „vše probíhá naprosto standardně a zástupci státní moci ani nemohou postupovat jinak“. Na to Valenčík reagoval slovy, že jedním ze základních atributů státu je garantování rovnoprávného postavení všech účastníků. V dané oblasti jde prý o to, aby vyrovnání poškozených, odkup, náhrada apod. probíhaly za rovnoprávných podmínek. „Z tohoto hlediska je logické, že pořadí – „nejdříve se vystěhujte, my to pak prodáme, někdy vám nějaké peníze dáme a pak si zase budete moci koupit byt“ – nemá nejen logiku, je nemorální po 20 letech bydlení, ale porušuje i základní principy fungování státu,“ zdůraznil Valenčík.

• Původní text ZDE

Nejlepší obrázek, který ilustruje, o co jde, je podle docenta to, za jakých podmínek již byly prodány likvidátorem (což je v daném případě přesnější výraz než konkurzní správce) některé nemovitosti z konkurzní podstaty. A i když by stačil jeden hrozný případ, bude jich podle Valenčíka patrně mnohem více. „Každý lump dojede na svoji nenažranost. Můj osobní odhad je, že tady se nenažranost toho, kdo chtěl víc, než je únosné, projevila naplno. Dokonce nevylučuji, že zde vyplavalo na povrch něco, co může nabýt rozměrů zločinného spiknutí,“ uzavřel.