Luongo si všímá, že spíše než o tom, co v interview zaznělo a jaké byly motivace obou účastníků, se komentuje to, zda splnilo něčí očekávání. Tudíž od lidí zabývajících se geopolitikou a od rádoby psychologů zaznělo hodně pochyb o Putinově strategii, když prvních 30 minut věnoval historii. „Proč to dělal?“ zněla otázka.

Vyvrací pak názor, že by to bylo proto, protože by Putin byl „mimo“. Naopak, podle něho byl Putin klidný a uvolněný, aby uklidnil Carlsona, který naopak na začátku interview nevěděl, na čem je. Ale dodal, že v rozhovoru si každý hledal, co tam chtěl najít. Například neokonzervativci (ideový směr zodpovědný za americké války na začátku 21. století – pozn. red.) pochopili, že prvních 30 minut mohlo obyčejného diváka odradit, takže svou kritiku směřovali na „lživou historii“, aby určili Overtonovo okno a o čem se bude mluvit.

Na Carlsona pak byla vytažena Hillary Clintonová, která o něm začala prohlašovat, že je užitečný idiot a „poslušný pejsek“. Což mělo diváky přesvědčit, že „poslušný“ Tucker dával snadné otázky „lháři“ Putinovi a odvést pozornost od toho, co je v rozhovoru důležité.

Luongo konstatuje, že na jedné straně jsou zde lidé, kteří interview špatně chápou, protože si chtějí potvrdit své názory. A na druhé pak lidé, kteří schválně odvádějí pozornost těch, kdo jsou zvědaví, od hlavního smyslu rozhovoru, tedy co Putina motivuje při jeho vládnutí Rusku. „Proč? Protože jak už víme, váleční štváči teď na Západě vládnou a neodradí je nějaká intelektuální moucha nebo špinavý slovanský vládce s deziluzemi o schopnosti,“ soudí Luongo.

Proč to vlastně vzniklo?

Nicméně, pod tímto nánosem je vidět, co Carlsona a Putina k rozhovoru motivovalo. U Carlsona je to fakt, že mu tři roky v tomto interview bránily tajné služby. Podle analytika to nejhorší, co mohli držitelé klíčů udělat, bylo nechat Carlsona vyhodit z Fox News, protože mu to dalo svobodu.

„Vzhledem k tomu, že se Tucker snažil získat rozhovor s Putinem tři roky, měli bychom předpokládat, že Putin přijde do místnosti připravený. Dává tedy smysl, že nám Putin chtěl dát lekci z historie, protože správně předpokládá, že většina Američanů nemá o ruské historii ani ponětí,“ pokračoval v úvaze Luongo.

Dodal, že Putin nechtěl nikoho nudit, naopak chtěl informovat a uklidnit, že je muž s pohledem, který si dokáže obhájit, žádný kanibal, který sní o vládě nad celým světem. „Ne, Putinovým cílem bylo v klidu objasnit podstatu konfliktu a vyložit, k jakým chybám došlo. A věřím, že pro ty, kteří to s ním vydrželi, to fungovalo. Protože Putin se ani jednou nad publikum nepovyšoval,“ tvrdí analytik a dává příklady toho, co většina lidí asi nevěděla, tedy že se Putin Clintona ptal na vstup Ruska do NATO, že od smlouvy ABM (omezení systémů antibalistických raket – pozn. red.) jednostranně odstoupil George Bush mladší nebo že Minské dohody tlačil Putin a byly poslední možnost, jak usmířit Donbas a Kyjev.

Lhal Putin? Je diktátor? Na tom nezáleží

Pak je tu samozřejmě otázka, zda Putin mluvil pravdu. K tomu Luongo dodává, že vyložil svůj pohled na věc, což je očekávatelné. Ale je to podle něho špatná otázka. Na tom, zda Putin porušil mezinárodní právo, zda přehání to, jak moc na Ukrajině převládá nacismus, jestli vězní novináře nebo jestli je demokracie v Rusku jen na papíře, prý vůbec nezáleží. Dokonce ani na tom, zda dal rozkaz k otrávení Skripalových, vyvolal povstání na Krymu nebo ovlivňoval americké volby. „Na čem záleží, je, jak Putin tento konflikt vnímá. S tím se musíme smířit. Tečka,“ říká Tom Luongo s tím, že ti, kdo stojí za Putinem, jsou mnohem méně trpěliví a obezřetní.

„Abychom se vyhnuli větší válce, kterou si přeje jen třída oligarchů, musíme jako lidé přijmout určitou odpovědnost za to, že to dospělo až sem. Bez toho nemůže být základ pro vyjednávání. Tento konflikt mezi Západem, a to se týká celé Evropy, Spojeného království i USA, a Ruskem má existenční důsledky,“ varuje.

Putin dle analytika říká, že je to na nás. Buď si můžeme sednout a vést skutečnou diskuzi o dohodě, jak budou věci pokračovat, a nebo bude válka. Pokud to tak na Západě chceme, tak tak to bude. „Putin své děti na východní Ukrajině nasadil, uděláme to taky?“ ptá se řečnicky Luongo a dodává, že buď se můžeme zakopat na pozici, že máme pravdu, nebo mít mír. Ale ne obojí.