Podle sociologa jsou totiž vrcholné české soudy ovládány lidmi, kteří to s Českou republikou nemyslí dobře: „To jsme viděli na rozhodnutích ohledně islámských šátků nebo na rozhodnutí, že na muslimy z principu nemohou být uplatněny paragrafy o šíření nenávisti. Nebo na tom, jak ústavní soud zasáhl do běžící volební kampaně, aby zvýhodnil Piráty. Nebo na pokusech vnutit České republice homosexuální adopce. Nebo na tom, že ústavní soud odmítá hájit svobodu projevu,“ vyjmenoval několik případů. „Kdyby ty soudy byly zrušeny, nikomu by nechyběly. Rozhodně by nechyběly obyvatelstvu. Nikdo by nebyl méně svobodným, nikdo by nebyl méně bezpečným. Zmíněné rozsudky jsou čistě politicky motivovány. S vládou práva nemají nic společného,“ řekl redakci sociolog.

Soudce k tomu prý vede snaha co nejvíce prodloužit epidemii a způsobit co největší škody. Pro ParlamentníListy.cz rovněž uvedl, že pokud se nepodaří epidemii ukončit, ve volbách zvítězí Piráti a demoblok a bude následovat vlna státních zásahů vůči Agrofertu. Andrej Babiš prý bude nucen firmu prodat nějakému Monsantu či jiné nadnárodní korporaci. „O nic menšího nejde. Netvrdím, že soudci přímo pracují pro někoho, kdo má takový úmysl. Ale jednají tak, že to ty důsledky mít bude,“ domnívá se Hampl. Jako platný nevnímá ani argument soudu, že Ministerstvo zdravotnictví není schopné zdůvodnit své kroky. Tvrdí, že soud nikdy neřekl, jaké zdůvodnění by pokládal za dostatečné: „Funguje to tak, že ať vláda napíše cokoliv, soud to obratem označí za nedostatečné. Obávám se, že není nic, co by soud uspokojilo. Prostě proto, že soudci prosazují nějaký politický program a na nestrannost kašlou.“

Hampl: S očkováním se to opakuje

Co se týká očkování, má Petr Hampl jasno. „Jsem přece profesí sociolog. Moje práce spočívá v tom, že pomocí statistických nástrojů odlišuji pravdivá tvrzení od nepravdivých. Dokážu tedy poznat, jak to s očkováním proti covidu je, a dokážu se podle toho zařídit,“ sdělil a pokračoval: „To je na každém. Kdybych měl já malé děti, rozhodně bych je nechal očkovat. Jednoduše proto, že vím, co je dlouhý covid a v kolika procentech případů covid zanechá na dětech dlouhodobé následky, i když je samotný průběh nemoci mírný. Mně na mých dětech záleží. Nechal jsem je očkovat proti tetanu, proti tuberkulóze, proti černému kašli a spoustě dalších věcí. Nechal bych je i proti covidu.“ Dále podotkl, že už má děti dospělé a všechny jsou naočkovány stejně, jako jeho manželka, všichni příbuzní a všichni jeho blízcí přátelé.

O povinném očkování by nechal rozhodnout Čechy v referendu a sám by hlasoval pro: „Naše země potřebuje tu epidemii ukončit. Nemůžeme si dovolit další roky polozavřené společnosti jen proto, že pár lidí na pokračování epidemie vydělává. V takovém případě by ale bylo správné dát lidem na výběr včetně čínského Sinovacu, kterým byl očkován Viktor Orbán a u nás není k dispozici, a Sputniku V.“ Zároveň uvedl, že debata o povinném očkování ve společnosti existuje už od roku 1804, kdy Napoleon zavedl první povinné očkování a pokaždé má prý stejný průběh: „Objeví se nová očkovací vakcína, pověrčiví lidé straší děsivými vedlejšími účinky, nakonec to vlády prosadí silou, obávané důsledky se nedostaví. Pak se objeví další vakcína a celý cyklus se opakuje. Pokaždé se říká, že ta poslední vakcína je jaksi odlišná od těch předchozích, a že tentokrát to bude hrůza. A pokaždé se ukáže, že to není pravda,“ shrnul svůj postoj Hampl.

Nejhorší protiočkovací lži uvádějí do oběhu korporace

Na prodlužování epidemie z pohledu sociologa vydělávají kapitálově silní, protože si mohou dovolit dlouhá omezení. Svoji roli hraje také obor – rostou zisky přepravních služeb, softwarových společností a podobně, ale klesají zisky turistického odvětví, zábavního průmyslu, ale i třeba výroby letadel. „Kromě toho na pokračování epidemie vydělávají různí šarlatáni, prodejci výživových doplňků, poradci pro zdravý životní styl, právníci, lidoví vůdcové, zkrachovalí politici, někteří spisovatelé a podobně. Až se z epidemie vyočkujeme, opět upadnou zpátky do bezvýznamnosti,“ míní Hampl, podle něhož se nejedná jen o místní podvodníčky. Ty nejhorší protiočkovací lži uvádějí do oběhu firmy se stovkami zaměstnanců a globální působností, tedy korporace. „Ekonomicky to dává smysl. Dokážete si představit, jak nás takové Monsanto nebo někdo z jeho konkurentů vyždíme, pokud se zmocní Agrofertu?“ zeptal se.

A přidal svůj pohled na protiočkovací hnutí. Podobných lidí si prý vždy velmi vážil, i když s nimi nesouhlasil. Sociolog tvrdí, že je dobré, když se někdo snaží, aby byly věci opravdu důkladně prověřeny, a aby negativní následky nebyly zametány pod koberec. Jako problém však vidí poslední rok, kdy se stalo, že za protiočkovací hnutí vystupují pomatení lidé, kteří působí dojmem šílenců. „Doufám, že se to co nejrychleji vrátí k předchozímu stavu. Nejen kvůli covidu, ale i kvůli samotnému protiočkovacímu hnutí. Pokud budou pokládáni za směšnou či nebezpečnou sektu, nedokážou být prospěšní ani tam, kde se něco opravdu zametá pod koberec,“ řekl Hampl.