Zeman byl hostem speciálního vysílání CNN Prima NEWS, kde označil vládní konsolidační balíček za „chaotizační“. K vládnímu úspornému balíčku byl kritický a nesouhlasil ani s postupem opozice. „Opozice skutečně nepředložila konzistentní protinávrh, místo šedesáti opatření konsolidačního balíčku stačí pouhá dvě opatření v rozsahu dvě stě miliard. Opatření číslo jedna je zrušení zrušení superhrubé mzdy, předpokládaný efekt je 120 miliard korun. A opatření číslo dvě v rámci rušení daňových výjimek zrušení jedné daňové výjimky, kterou je sleva na poplatníka,“ uvedla bývalá hlava státu.

Komentátor Seznam Zpráv Jindřich Šídlo vystoupení exprezidenta komentoval slovy, že vypadal líp než v době, když z politiky odcházel. „Respektive vypadal mnohem lépe na podzim roku 2021, kde se v Senátu uvažovalo o aktivaci článku 66,“ reagoval v pořadu Zprávy PLUS nejdříve na jeho Zemanův současný výzor.

A pokračoval. „Miloš Zeman z politiky odcházel v podstatě jako ostudná postava, která se svým projevem po útoku na Ukrajinu vyhnula žalobě za velezradu. Takže tím je také poznamenána dnešní relevance jeho dnešních názorů. Když mluví o zrušení superhrubé mzdy, což je společným dílem ANO, SPD a ODS, tak má pravdu. Bohužel je potřeba říct, že krok, který navrhuje udělatů není možné v současné politické konstelaci udělat, jakkoli to byl v té době iracionální a populistický krok,“ uvedl Šídlo s tím, že jeho zmíněné návrhy včetně slevy na poplatníka jsou naprosto nepoužitelné.

Podle Šídla Zemanovy ekonomické názory už nikoho nezajímají. „Při vší úctě k postavě bývalého prezidenta, který byl dvakrát zvolen v přímé volbě, si myslím, že jeho názory na toto téma už vlastně nikoho moc nezajímají,“ doplnil Šídlo.

Bývalý prezident také v rozhovoru pro CNN Prima NEWS uvedl, že by se všem mělo měřit stejným metrem, a sice v otázce zveřejňování národnosti pachatelů trestných činů. „Na rozdíl od pana Okamury si nemyslím, že bychom neměli pomáhat Ukrajincům. Na rozdíl od pana Rakušana se domnívám, že bychom u každého trestného činu měli uvádět i národnost pachatele, protože jinak se budou šířit zbytečné fámy. Neměli bychom tu paušalizovat, ale měřit každému stejným metrem, ať je to Čech, Ukrajinec nebo Rom,“ uvedl Miloš Zeman.

Na jeho názor kontroval Šídlo slovy, že Zeman nemá pro tvrzení, že se dělají mezi pachateli rozdíly na základě národnosti, důkazy. „Žádná tendence policie ani orgánů činných v trestním řízení dělat rozdíly mezi pachateli závažných trestných činů a zločinů podle jejich národnosti nebo etnicity prostě není,“ odmítl postoj bývalého prezidenta Šídlo.

Tématem byla i kauza Roberta Fremra, který se vzdal nyní nominace na ústavního soudce kvůli informacím ohledně jeho předlistopadové minulosti. Zeman nyní uvedl, že Fremra do pozice šéfa Nejvyššího soudu nejmenoval právě kvůli tomu, že o jeho kauzách už před třemi lety věděl. Zde s postupem Zemana vyjádřil Šídlo souhlas: „Byť mi to jde těžce, tak se snažím věřit tomu, že takhle vysokou ústavní funkci (prezident) vykonával člověk, který si nevymyslel úplně všechno,“ řekl Šídlo, že zde nemá nevěřit tvrzení Miloše Zemana.

Označil zároveň za chybu, že členové poradního panelu prezidenta Petra Pavla tvrdí, že minulost Fremra neznali.