Paní Drahuše se předsedy KDU-ČSL ptala, jak je možné, že německá policie může údajně vykonávat své pravomoci i na českém území.

„Dobrý den, kdo lobboval? Nechápu to, proč s Němci? Proč takovou smlouvu nemáme nejdříve se Slovenskem, které je nám bližší? Proč se takováto smlouva vůbec podepsala? A proč, jaký k tomu byl důvod? Máme snad v ČR málo policistů, aby to u nás nezvládli? A proč se synchronizace nacvičovala při ukázkové demonstraci? Vypadá to, jako kdyby marxisté se začali chovat jako nacisté...,“ napsala Bělobrádkovi dáma.

Narážela tím zřejmě na smlouvu Česka a Německa, podle které smí německá policie zasahovat na českém území, ale totéž platí o české policii na území Německa. Smlouva vstoupila v platnost 1. října tohoto roku. A co si o tom myslí Bělobrádek? „Pěkný den, o takové smlouvě nevím. To vám spíše zodpoví ministr vnitra,“ odvětil.

V odpovědi dalšímu čtenáři prozradil, že obchodní vztahy a kulturní styky s jinými zeměmi jsou důležité. Platí to i o Číně. Ale neměli bychom prý zapomínat ani na obhajobu lidských práv. Kulturní styky podle Bělobrádka zahrnují i setkávání s duchovními představiteli – kupříkladu s tibetským duchovním vůdcem dalajlámou. Tato slova napsal v reakci na jednu z otázek.

„Dobrý den. Nechci hodnotit jednání Hradu. Mám dotaz ohledně ministra Hermana. Naše vláda, v jejíž koalici jste, je pro příklon k Číně. Přijel dalajláma na soukromou návštěvu, na pozvání a soukromě se s ním setkal ministr Herman. Proč toto proběhlo na ministerstvu, v ministerské kanceláři a v pracovní dobu (i když ministr pracuje 24 hod.)? Nejdříve toto proběhlo v ČT jen nesměle, ale potom to bylo hlasitější a 24. 10. to bylo již nesnesitelné ze strany ministra Hermana a ČT. Proč jste začali rozdělovat politiky, a tím i lidi na dva tábory? Proč z toho ministr Herman udělal tak monstrózní případ? Jen Vám připomenu ‚kdo jste bez vin, hoďte kamenem‘??? Děkuji za odpověď a Váš čas,“ napsal čtenář vystupující pod přezdívkou Zofre.

„Pěkný den, ministr kultury má ve své gesci náboženskou tematiku. Dalajláma je představitel významného duchovního směru. Co se dělo potom, již nebylo dílem D. Hermana,“ napsal Bělobrádek.

Další otázky a odpovědi najdete zde.

Paní Drahuše poslala panu Bělobrádkovi ještě jeden dotaz a tentokrát šlo o důrazný dotaz. Dáma si totiž postěžovala, že politici změní názor až tehdy, když se na nich jejich občané dopustí násilí.

„Dobrý den, jak ukazují občané EU – Francie, Nizozemí, Švédsko, rozhodnutí starostů, úředníků, politiků se mění jen v případě, když lidé projeví násilí na nich – napadnutí starostů, radnic, politiků osobně. Jak je to možné, že pak změní názor a rozhodnutí? Proč to neudělají dříve dle poklidné vůle lidu – diskuse, referendem? Vše se ukazuje, že politici, úředníci to nedělají pro blaho občanů, nýbrž jen jsou lokajové nadřízených... Není snad pravda, že politici mají sloužit lidu? A vidíme, že politici se chovají přesně opačně, teď se to dělá kvůli dotacím od EU (vlastně je to okrádání nejen našich lidí, ale i lidí z jiných členských zemí), je to vlastně taková legální krádež a pak nastává přerozdělování, kde o tom rozhodují jen určití lidé. Tohle se zvrhne v REVOLUCI, jakou dnešní politici nepamatují, počítáte s tím? Já s násilnou REVOLUCÍ souhlasím. Z jednoho důvodu, po dobrém to s nimi nejde, odmítají referendum, odmítají přímou demokracii, sami sebe odsuzují k násilí na nich,“ udeřila čtenářka na českého vicepremiéra.

Bělobrádek neodmítl odpovědět ani na tuto otázku. „Pěkný den, nikoli. Existuje autoremedura a opravné prostředky. Násilná revoluce v demokracii nemá místo,“ napsal jasně předseda KDU-ČSL.