Čírtková podotýká, že milosti jsou výsostná pravomoc prezidenta a že k nim hlava státu ani nemusí dávat zdůvodnění, tudíž je bezpředmětné kritizovat případné nesprávné zdůvodnění. „Já sama nemám k zakotvení pravomoci prezidenta udělovat milosti v naší ústavě výhrady, naopak uznávám účel a funkci tohoto institutu v právním řádu. Právo prezidenta udělit milost komukoliv uzná za vhodné respektuji. Nejvhodnějším komentářem k jakékoliv milosti je podle mého názoru mlčení,“ míní.

Ale vyjadřuje se k Balákově kauze, tedy že omilostněný byl odsouzen za majetkovou trestnou činnost. Advokátka si nemyslí, že by se za tuto činnost měly udělovat dlouholeté tresty odnětí svobody. „Takové tresty jsou vhodné za násilné, kruté a bezohledné jednání, ale proč posílat někoho do vězení za přikrádání u veřejných zakázek? Ať vrátí výhody, zaplatí škodu, úroky, penále, citelný peněžitý trest, nechť je mu uložen zákaz činnosti. Soudní proces a dehonestace s ním spojená, vysoké finanční postihy a nemožnost nadále vykonávat zaměstnání či odpovědnou funkci by mohly postačovat. Nevím, proč má takový člověk strávit několik let ve vězení?“ ptá se.