Případ se týká soudního posudku z roku 2009 k havárii nákladního vozu s motocyklem. Humlův tým z ústavu V.V.V. Expert se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení na někdejšího nezávislého poslance na kandidátce Věcí veřejných, který mezitím změnil stál a zakotvil u ČSSD, podal soudce, jež případ projednával. Sněmovna ale Humla i přes jeho výzvu nakonec nevydala.

Jeho kolega Vratislav Veselý takové štěstí neměl. Byl obviněn z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Nakonec ale Obvodní soud pro Prahu 3 jeho stíhání zastavil. "Obecně lze říct, že podle názoru soudce, který v té věci rozhodoval, není možné v jednání obžalovaného spatřovat naplnění znaků daného trestného činu. Podstatné bylo, že znalec neprezentoval tu verzi, která byla označena za chybnou, za jedinou možnou verzi. U soudu připustil že to mohlo být i jinak," řekl serveru Týden.cz předseda Obvodního soudu pro Prahu 3 Michal Princ.

Státní zástupce ovšem zastavení trestního stíhání neakceptoval, a proto má nyní případ na stole nadřízený Městský soud v Praze. "Nyní po ministerstvu spravedlnosti městský soud oficiální cestou požaduje celý spis znaleckého ústavu. Chceme zjistit, zda na něj byly za celou dobu podány nějaké stížnosti," uvedla mluvčí soudu Martina Lhotáková. Podle ní projednávání případu není zatím nařízeno.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.